Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2015 г. N 19АП-14/15

г. Воронеж

13 января 2015 г.

Дело N А64-5541/2014

Судья арбитражного суда Алферова Е.Е., рассмотрев апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Инвестиционно-строительный центр г. Тамбова "Инвестор" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.10.2014 г. по делу N А64-5541/2014 (судья Подольская О.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "СК-1" (ОГРН 1124823004404, ИНН 4825088067) к муниципальному казенному учреждению "Инвестиционно - строительный центр г. Тамбова "Инвестор" (ОГРН 1026801162607; ИНН 6831016829) о взыскании денежных средств по муниципальному контракту N 40/13 в сумме 1 257 545,67 руб., а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,

установил: муниципальное казенное учреждение "Инвестиционно-строительный центр г. Тамбова "Инвестор" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.10.2014 г. по делу N А64-5541/2014, пропустив при этом срок на обжалование.

В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

В соответствии с общими правилами исчисления процессуальных сроков (статьи 113, 114 АПК РФ) течение срока подачи апелляционной жалобы начинается на следующий день после принятия судебного акта и истекает в соответствующий день установленного срока.

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним, рабочий день (часть 4 статьи 114 АПК РФ).

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Одновременно статья 117 АПК РФ устанавливает возможность восстановления пропущенного процессуального срока по ходатайству лица, участвующего в деле в случае, если арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Срок подачи апелляционной жалобы зависит от установленного законом срока для вступления судебного акта в законную силу. Именно поэтому часть 3 статьи 188 АПК РФ в качестве общего срока для апелляционного обжалования называет один месяц.

Таким образом, поскольку решение изготовлено в полном объеме 31 октября 2014 года, то установленный законом месячный срок для апелляционного обжалования начинает течь с 01 ноября 2014 года. Месячный срок, установленный для вступления судебного акта в законную силу, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока, то есть 01 декабря 2014 года (с учетом выходных дней).

Исходя из изложенного, апелляционная жалоба подана заявителем с пропуском установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ месячного срока на апелляционное обжалование.

Заявителем жалобы представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования, в котором он ссылается на отсутствие денежных средств.

Рассмотрев данное ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Само по себе отсутствие денежных средств на счете заявителя не является основанием для восстановления пропущенного срока, поскольку МКУ ""Инвестиционно-строительный центр г. Тамбова "Инвестор" могло подать ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Более того, совместно с ходатайством о восстановлении срока заявителем представлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, следовательно, указанные им в качестве основания восстановления срока обстоятельства, продолжают существовать и на момент обращения с жалобой.

Таким образом, какие-либо объективные причины пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, в том числе не зависящие от воли подателя жалобы и препятствующие ему подготовить и подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, заявитель не приводит.

Проанализировав фактические обстоятельства и доводы заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несоблюдении заявителем принципа оперативности при обжаловании спорного решения.

Поскольку доказательства наличия юридически значимых обстоятельств, объективно препятствовавших ответчику своевременно реализовать свое право на обжалование судебного акта в установленный законом срок, заявителем жалобы в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлены, суд апелляционной инстанции считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 104, 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства муниципального казенного учреждения "Инвестиционно-строительный центр г. Тамбова "Инвестор" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ? отказать.

Апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Инвестиционно-строительный центр г. Тамбова "Инвестор" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.10.2014 г. по делу N А64-5541/2014 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 15-ти листах.

Судья

Е.Е. Алферова