Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2015 г. N 09АП-53079/14

город Москва

13 января 2015 г.

Дело N А40-88136/14

Резолютивная часть постановления объявлена 12.01.2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 13.01.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Гончарова В.Я., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Инженерно-Строительная Компания "Союз-сети" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2014 г. по делу N А40-88136/14, принятое судьей Григорьевым А.Н. (шифр 52-739) по иску ООО "Электрострой-Западная Сибирь" к ЗАО "Инженерно-строительная компания "Союз-Сети" о взыскании 11.826.189 руб. 95 коп.

При участии в судебном заседании:

От истца: Бучельников В.А. по доверенности от 20.12.2014 г.

От ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Электрострой-Западная Сибирь" с иском к ЗАО "Инженерно-Строительная Компания "Союз-Сети" о взыскании суммы основного долга в размере 9 585 246 руб. 60 коп., пени в размере 1 517 849 руб. 41 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 723 093 руб. 94 коп.

Решением суда от 06.10.2014 г. взысканы с Закрытого акционерного общества "Инженерно-Строительная Компания "Союз-Сети" в пользу ООО "Электрострой-Западная Сибирь" сумма основного долга в размере 9 585 246 (девять миллионов пятьсот восемьдесят пять тысяч двести сорок шесть) руб. 60 коп., пени в размере 1 517 849 (один миллион пятьсот семнадцать тысяч восемьсот сорок девять) руб. 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 723 093 (семьсот двадцать три тысячи девяносто три) руб. 94 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 82 130 (восемьдесят две тысячи сто тридцать) руб. 95 коп.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания 5 584 667 руб. 82 коп долга, 880 352,4 руб. пени и 419 395, 48 руб.процентов по ст. 395 ГК РФ, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение в данной части отменить и отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил оставить без изменения решение суда.

Рассмотрев дело в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, между 27.01.2011 между ЗАО "Инженерно-Строительная Компания "Союз-Сети" (Генподрядчик, Ответчик) и ООО "Электрострой - Западная Сибирь" (Субподрядчик, Истец) был подписан договор субподряда N 10097-2025/7, согласно которому истец обязался по заданию ответчика осуществить строительно-монтажные и пуско-наладочные работы на ПС 500 кВ Луговая (установка второй АТГ) и сдать результат, а ответчик обязался принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном Договором.

Согласно п. 4.4, цена Договора в текущем уровне цен, указанная в Сводной таблице стоимости материалов, оборудования, работ, услуг (Приложение N 1 к настоящему Договору), не является твердой и не является приблизительной, а определяется в соответствии со способом, указанным в п. 4.1 настоящего Договора, и составляет не более 104 583 946,66 руб., кроме того НДС 18% в сумме 18 825 110,40 руб., всего с учетом НДС составляет не более 123 409 057,06 рублей.

В силу п. 5.1 Договора, авансовые платежи выплачиваются Генподрядчиком на основании выставленного Субподрядчиком счета: по строительно-монтажным и пуско-наладочным работам - в размере 30% от общего объема стоимости работ, указанной в Сводной таблице стоимости материалов, работ и услуг (Приложение N 1) выплачиваются в течение 30 рабочих дней со дня подписания настоящего Договора.

В соответствии с п. 5.2 Договора, текущие платежи выплачиваются Генподрядчиком на основании выставленного Субподрядчиком счета в следующем порядке: по строительно- монтажным и пуско-наладочным работам в размере 65% от стоимости работ, указанных в Актах сдачи-приемки выполненных работ, выплачиваются в течение 30 рабочих дней со дня подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно п. 5.3 Договора, Платежи по окончании работ производятся:

- в размере 3% от стоимости работ, указанных в Акте о приемке выполненных работ выплачиваются в течение 30 рабочих дней со дня подписания Рабочей комиссией Акта приемки законченного строительством объекта;

- в размере 2% от стоимости работ, указанных в Акте о приемке выполненных работ выплачиваются в течение 30 рабочих дней со дня подписания Акта ввода в эксплуатацию.

Пунктом 5.4 Договора предусмотрено, что погашение аванса производится путем целевого расходования сумм авансовых платежей на поставку материалов, выполнение работ, услуг - пропорционально стоимости выполненных и принятых работ по Актам сдачи- приемки выполненных работ.

Факт исполнения истцом обязательств подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справками формы КС-3 на общую сумму 122 552 153 руб. 29 коп. На оплату выставлены счета, счета-фактуры.

Из общей суммы выполненных работ, результат работ на сумму 116 814 828,09 руб. передан Генподрядчику по двусторонне подписанным актам формы КС-2, Справкам формы КС-3. Результат работ на сумму 5 737 325,20 руб. был передан Генподрядчику по односторонне подписанным актам формы КС-2, справкам формы КС-3.

Общая задолженность Ответчика перед Истцом по оплате выполненных работ составляет 9.585.246, 60 руб., которая состоит из: 3 847 921,40 руб. - переданный результат работ по двусторонне подписанным актам о приемке выполненных работ КС-2, Справкам формы КС-3 (Приложение N 2-58, N 90-130), и подтвержденный подписанным между сторонами Актом сверки взаимных расчетов за период: 1 полугодие 2013 г. (с учетом оплаты платежными поручениями N 80 от 14.01.2014 на сумму 1 194 873,77 руб.; N 81 от 14.01.2014 на сумму 3 087 685,07 руб.; N 82 от 14.01.2014 на сумму 475 069,83 руб.), составляющий 5%. удерживаемых Генподрядчиком сумм от стоимости выполненных работ (п. 5.3 Договора), оформленных двухсторонними Справками N КС-3; 5 737 325 руб. 20 коп. - результат работ, переданный Генподрядчику по односторонне подписанным актам о приемке выполненных работ формы КС-2: N167 от 25.07.2013; N168 от 25.07.2013; N169 от 25.07.2013; N170 от 25.07.2013; N171 от 25.07.2013; N172 от 25.07.2013; N173 от 25.07.2013; N174 от 25.07.2013; N175 от 25.07.2013; N176 от 25.07.2013; N177 от 25.07.2013; N178 от 25.07.2013; N179 от 25.07.2013; N180 от 25.07.2013 на общую сумму 2 618 618 руб., Акту N1 на проектные (изыскательские) работы N1 на сумму 382 739 руб. без НДС; Расчетом N3 от 25.07.2013 по перебазировке техники на сумму 1 798 566 руб. без НДС; Расчетом N1 от 25.07.2013 командировочных расходов рабочим по трудозатратам на сумму 62 217 руб. без НДС; Справке формы КС-3 N20 от 25.07.2013 на сумму 5 737 325,20 руб. в т.ч. НДС, Реестру выполненных работ за июль 2013.

В указанной части заявитель жалобы обжалует судебный акт суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что документы были направлены Ответчику 21.09.2013 ценным почтовым отправлением письмом N 104 от 18.09.2013 и получены последним 30.09.2013, что подтверждается почтовой квитанцией от 21.09.2013 N 45650, описью вложения от 21.09.2013.

Ответчик не возвратил подписанные со своей стороны вышеперечисленные документы Истцу, мотивов их не подписания и не возврата не привел, претензий по объему либо качеству выполненных работ не заявил.

Претензией N 02 от 10.01.2014, полученной Ответчиком 22.01.2014, Истец просил не позднее 31.01.2014 оплатить основной долг, а так же договорную неустойку за нарушение сроков расчетов согласно п. 16.1 Договора, исходя из ставки 0,1% за период со дня просрочки по день фактического исполнения обязательства, однако Ответчик претензию не исполнил, ответа в адрес Истца не направил.

Объект строительства введен в эксплуатацию, что подтверждается Актом N 853 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 29.12.2012 г.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно с учетом норм ст.ст. 309,310, 711, 740, 746 ГК РФ удовлетворены исковые требования о взыскании задолженности в обжалуемой части.

Довод заявителя жалобы о наличие недостатков в работах, выполненных истцом, и привлечении для их устранения другого лица, несостоятельны и документально не подтверждены.

Исх. N 01-03/234 от 01.02.2013 г. Ответчик сообщает, что пусконаладочные работы на ПС 500 кВ "Луговая" по титулу "Расширение ПС-500 кВ Луговая (установка второй АТГ)" согласно РД 227/2-107-ЭП1 изм. 3, не завершены в полном объеме.

29.12.2012 года Ответчик передал своему Заказчику (ОАО ФСК ЕЭС) законченный строительством объект по Акту КС-14 от 29.12.2012 г.

Объект ВЛ ЮкВ "Сотник-Луговая" был принят Ответчиком по Акту КС-2 N 26 от 25.06.2011 года без замечаний, что подтверждается копией акта.

Объект здания ОПУ и насосной пожаротушения с КПЗ N 2 были приняты Ответчиком по Акту КС-2 N 142 от 25.08.2012 года без замечаний, что подтверждается копией акта.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 720 ГК РФ Заказчик не вправе ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки), в случае если указаний на эти недостатки нет в акте приемки.

В разумный срок после получения от Истца актов о приемки выполненных работ по форме КС-2 ответчик не заявил претензий к качеству и объему отраженных в односторонних актах объемов работ.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 06.10.2012 года по 15.05.2013 года в размере 1 517 849 руб. 41 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 16.1 Договора, Генподрядчик за нарушение договорных обязательств уплачивает Субподрядчику за нарушение сроков расчетов в соответствии с пр. 5.1, 5.3, 5.4, 5.5 Договора пени в размере 0,1% от стоимости работ и оборудования, указанных в актах о приемке выполненных работ и Справках о стоимости выполненных работ и затрат, по итогам подписания которых возникла обязанность Генподрядчика по оплате, за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного денежного обязательства, начиная с 31 дня после подписания указанных Актов о приемке выполненных работ и Справок о стоимости выполненных работ и затрат.

Расчет суммы неустойки судом апелляционной инстанции перепроверен и признан верным, в связи с чем судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании пени в размере 1 517 849 руб. 41 коп.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора ставкой банковского процента.

Истцом ответчику за период с 19.03.2013 г. по 31.05.2014 г. начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 723 093 руб. 94 коп. Судом апелляционной инстанции перепроверен расчет истца и признан верным, в связи с чем судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в заявленном размере.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2014 г. по делу N А40-88136/14 оставить в обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Инженерно-Строительная Компания "Союз-сети" - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Инженерно-Строительная Компания "Союз-сети" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров