Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2015 г. N 13АП-30146/14 (ключевые темы: прекращение доверенности - открытие конкурсного производства - признание должника банкротом - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - государственный регистрационный номер)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2015 г. N 13АП-30146/14

г. Санкт-Петербург

12 января 2015 г.

Дело N А42-1763/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ТСЖ "Нива" В.О. Товмасян на решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.04.2014 по делу N А42-1763/2014 (судья Евсюкова А.В.), принятое

по иску ОАО "МРСК Северо-Запада" в лице филиала "Колэнерго"

к ТСЖ "НИВА"

о взыскании 152 471 рублей 11 копеек

установил:

Конкурсный управляющий ТСЖ "НИВА" В.О. Товмасян обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.04.2014 по делу N А42-1763/2014 с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока податель жалобы ссылается на неизвещение его о дате и времени судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции полагает ходатайство ответчика подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия. При этом, согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия.

Согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

Из материалов дела следует, что копия определения о назначении судебного разбирательства от 25.03.2014, направленная арбитражным судом по адресу, указанному в исковом заявлении, и приложенных к нему документов: 184070. Мурманская область, г.Кандалакша, нп.Нивский, ул.Букина, д.2, получена ответчиком 01.04.2014 (том дела 1, лист 73).

Поскольку копия судебного акта, направленная по последнему известному суду месту нахождения организации, арбитражный суд на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сделал вывод о том, что ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, и рассмотрел дело без участия представителя ТСЖ "НИВА".

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ссылается на необоснованность позиции суда первой инстанции о том, что ответчик был извещен, поскольку представитель Мазурмович Т.М., имеющая доверенность на представление интересов от имени конкурсного управляющего, заявляла ходатайства от имени конкурсного управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Частью 1 статьи 62 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Такая же обязанность возлагается на правопреемников лица, выдавшего доверенность, в случаях ее прекращения по основаниям, предусмотренным в подпунктах 4 и 5 пункта 1 статьи 188 настоящего Кодекса.

Об отмене доверенности может быть сделана публикация в официальном издании, в котором опубликовываются сведения о банкротстве. В этом случае подпись на заявлении об отмене доверенности должна быть нотариально засвидетельствована. Третьи лица считаются извещенными об отмене доверенности по истечении месяца со дня указанной публикации, если они не были извещены об отмене доверенности ранее.

Доказательств того, что суд направлял в адрес представителя судебные акты по настоящему делу, а не в адрес ответчика материалами дела не подтверждается.

Кроме того, подателем жалобы не представлено сведений об отзыве доверенности на Мазурмович Т.М..

Согласно пункту 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 22.12.2014) "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

В соответствии со статьей 128 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 22.12.2014) "О несостоятельности (банкротстве)" опубликованию подлежат следующие сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика);

(в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 195-ФЗ)

наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, и номер дела;

дата принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 142 настоящего Федерального закона;

адрес должника для заявления кредиторами своих требований к должнику;

сведения о конкурсном управляющем и соответствующей саморегулируемой организации.

Однако, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации обязывает судебные извещения направлять по адресу по месту нахождения юридического лица, что и было сделано арбитражным судом первой инстанции.

Так как, безмотивное восстановление процессуального срока не соответствует части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ТСЖ "НИВА".

Отказ в восстановлении процессуального срока в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30146/2014) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листах и приложенные документы на 1 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.В. Жукова