Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2015 г. N 16АП-4363/14 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - порядок уплаты государственной пошлины - взыскание судебных расходов - привлечение к налоговой ответственности - уважительная причина пропуска срока)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2015 г. N 16АП-4363/14

г. Ессентуки

14 января 2015 г.

Дело N А63-4056/2014

Резолютивная часть определения объявлена 12 января 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 14 января 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шрамко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гвардия" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.10.2014 по делу N А63-4056/2014 (судья Аксенов В.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гвардия" (с. Красногвардейское, ОГРН 1042600550299, ИНН 2611007356)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ставропольскому краю (г. Новоалександровск, ОГРН 1042600589998, ИНН 2615012580)

о признании незаконными решений от 23.12.2013 N 653 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, от 23.12.2013 N36 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Гвардия" - представитель Клипальченко С.А. по доверенности от 11.01.2015;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ставропольскому краю - представитель Черкашин А.Н. по доверенности от 30.12.2014 N02-29/010432, Богомолова Е.Н. по доверенности от 30.12.2014 N02-29/010433,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гвардия" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ставропольскому краю (далее - Инспекция) о признании незаконным решений от 23.12.2013 N 653 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, от 23.12.2013 N 36 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 07.10.2014 в удовлетворении заявленных требований Общества отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество обжаловало его в апелляционном порядке.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает на пропуск Обществом срока подачи апелляционной жалобы. Просит отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Общества поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представители Инспекции поддержали позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу. Просили отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения суда, прекратить производство по делу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению ввиду следующего.

Согласно материалам дела Обществу известно о состоявшемся судебном заседании Арбитражного суда Ставропольского края по данному делу.

Представитель Общества участвовал в судебном заседании при объявлении резолютивной части решения суда, что подтверждается протоколом судебного заседания от 06.10.2014.

Решение суда изготовлено в полном объеме 07.10.2014, месячный срок на его обжалование, в соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ, истек 07.11.2014.

Текст решения опубликован в сети Интернет на официальном сайте суда 08.10.2014.

06.11.2014 в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд посредством электронной почты поступила апелляционная жалоба Общества.

Определением от 11.11.2014 апелляционная жалоба Общества возвращена, поскольку подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, минуя суд, принявший решение по делу (часть 2 статьи 257 АПК РФ).

Определение от 11.11.2014 Обществом не обжаловано.

24.11.2014 в Арбитражный суд Ставропольского края поступила апелляционная жалоба Общества на решение суда от 07.10.2014 по делу N А63-4056/2014.

Согласно информации о документе дела, апелляционная жалоба поступила в суд в электронном виде 21.11.2014 (зарегистрирована 24.11.2014), то есть с пропуском процессуального срока, установленного частью 1 статьи 180 АПК РФ.

Таким образом, на момент повторной подачи апелляционной жалобы процессуальный срок обжалования решения суда Обществом пропущен.

Одновременно с апелляционной жалобой Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением от 03.12.2014 апелляционная жалоба Общества принята судом апелляционной инстанции к производству.

Из содержания определения от 03.12.2014 усматривается, что вопрос об уважительности причин пропуска процессуального срока на стадии принятия жалобы не был разрешен, в связи с чем данный вопрос подлежит проверке в настоящем судебном заседании.

В ходатайстве о восстановлении срока обжалования решения суда Общество ссылается на ошибочное направление апелляционной жалобы 06.11.2014 непосредственно в суд апелляционной инстанции, минуя суд первой инстанции.

Данный довод Общества не может быть принят судом в качестве уважительной причины пропуска срока для обжалования решения.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Подача апелляционной жалобы в арбитражный суд с соблюдением установленных законом срока и порядка ее подачи, а также требований, предъявляемых процессуальным законом к ее форме и содержанию, является обязанностью лица, подающего жалобу.

Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В п. 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее Постановление N99) разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Несвоевременное обжалование решения приводит к правовой неопределенности в правоотношениях сторон, что является неблагоприятным для другой стороны в споре, нарушает её права и баланс интересов сторон при осуществлении хозяйственной деятельности.

Доказательств того, что у Общества имелись какие-либо препятствия, не зависящие от его воли, в подаче апелляционной жалобы в установленный законодательством срок, Обществом в суд не представлено.

С учетом изложенного восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (ст. 8 АПК РФ), нарушает права иных лиц, участвующих в деле, подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования.

Согласно п. 37 Постановления N 99, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым признать неуважительными причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы, отказать в восстановлении его срока и прекратить производство по апелляционной жалобе применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 151 АПК РФ о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение. В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном п. 1 ст. 150 АПК РФ, и распределении между сторонами судебных расходов.

Уплаченная Обществом при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 29.10.2014 государственная пошлина в размере 2000р подлежит возвращению из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 150, 151, 184, 185, 265, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования решения отказать.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Гвардия" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.10.2014 по делу N А63-4056/2014 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Гвардия" из федерального бюджета 2000р уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Л.В. Афанасьева С.А. Параскевова