Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2015 г. N 17АП-16193/14
г. Пермь |
|
14 января 2015 г. |
Дело N А71-5941/2014 |
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Кощеевой М.Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика,
ООО "Лед-групп",
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 07 октября 2014 года
по делу N А71-5941/2014
по иску ООО "Аэлита" (ОГРН 1131841001093, ИНН 1841031489)
к ООО "Лед-групп" (ОГРН 1101832003052, ИНН 1832083868),
третье лицо: индивидуальный предприниматель Каров Денис Анатольевич (ОГРНИП 307184008900016, ИНН 183311245203),
о расторжении договора подряда, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
апелляционная жалоба (вх. N 17АП-16193/2014(3)-ГК) на решение, принятое Арбитражным судом Удмуртской Республики 07 октября 2014 года, подана заявителем 30 декабря 2014 года, что подтверждается оттиском штампа органа почтовой связи на конверте. Апелляционная жалоба подана непосредственно в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Ранее определениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2014 года, от 17 декабря 2014 года апелляционные жалобы (вх. N 17АП-16193/2014 (1, 2)-ГК) возвращены ООО "Лед-групп" на основании абзаца 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ (в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы), на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ (апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи, установленного в АПК РФ, и не содержала ходатайства о его восстановлении).
Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший судебный акт в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 9 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт суда первой инстанции, поданная в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции подлежит возвращению на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подана непосредственно в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, следовательно, она подлежит возвращению на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (ч. 5 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При повторном обращении необходимо учитывать, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку апелляционная жалоба подлежит возвращению, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы, суд не рассматриваются.
Руководствуясь частью 2 статьи 257, статей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, ООО "Лед-групп".
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
М.Н. Кощеева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А71-5941/2014
Истец: ООО "АЭЛИТА"
Ответчик: ООО "Лед-групп"
Третье лицо: Ип Каров Денис Анатольевич
Хронология рассмотрения дела:
21.01.2015 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-16193/14
14.01.2015 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-16193/14
17.12.2014 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-16193/14
21.11.2014 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-16193/14
07.10.2014 Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-5941/14