Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2015 г. N 09АП-52532/14

г. Москва

13 января 2015 г.

Дело N А40-70788/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей: Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13

апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.10.2014

по делу N А40-70788/14 судьи Голоушкиной Т.Г. (54-368)

по заявлению ГУП "Московское имущество"

к Управлению Росреестра по Москве

третьи лица: 1) ДГИ Москвы, 2) ООО Фирма "Блеск"

о признании незаконным решения и обязании

при участии:

от заявителя: Капралова Е.В. по дов. от 27.01.2014 N 48;

от ответчика: Ходаковский А.В. по дов. от 10.09.2014 N 17361/2014;

от третьих лиц: 1)не явился, извещен, 2)Михеев С.О. по дов.от 07.07.2014.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2010 удовлетворено заявление ГУП "Московское имущество" (далее - заявитель) о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) N 06/107/2013-785 от 14.02.2014 об отказе ГУП "Московское имущество" в государственной регистрации договора аренды от 02.09.2013 N17-00011/13 недвижимого имущества площадью 1.104,3 кв.м. (1 этаж, комн. А, Б, б, пом 1, комн 1-3, 3а, 4-10, 10а, 10б, 11-22, 22а; 2 этаж, комн. Б, пом. I, комн. 28, 29, 29а, пом. II, комн. 1-10,10а, 11-24) по адресу: г. Москва, ул. Бутлерова, 9.

На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве судом первой инстанции возложена обязанность произвести государственную регистрацию договора аренды от 02.09.2013 N 17-00011/13 недвижимого имущества по адресу: г. Москва, ул. Бутлерова, д. 9.

В части требования к Государственному регистратору Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве Д.В. Василенко производство по делу судом первой инстанции прекращено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление Росреестра по Москве подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. В обоснование этого указывается, что договор аренды от 02.09.2013 N 17-00011/13 не является договором продлевающим действие договора аренды N 11-00126/06 от 09.11.2006, а является новым договором аренды, который в соответствии с законодательством, действовавшим на момент его подписания и обращения за его государственной регистрацией мог быть заключен только по результатам конкурса или аукциона на заключения данного договора. Считает ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что ГУП "Московское имущество" правомерно на основании предоставленных ему полномочий распорядился спорными помещениями без соблюдения конкурсного порядке предоставления государственного имущества на основании договоров аренды, а представленный заявителем правоустанавливающий документ отвечал требованиям действующего законодательства и являлся юридически действительным.

Суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица - ДГИ Москвы, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель Управления Росреестра по Москве в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица - ООО Фирма "Блеск" в судебном заседании поддержал правовую позицию заявителя.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционная инстанция, выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился за государственной регистрацией Договора аренды от 02.09.2013 N 17-00011/13 на спорные нежилые помещения.

Согласно п.2.1 и п.2.2 указанного Договора аренды Арендодатель (ГУП "Московское имущество") передает в аренду находящиеся у него на праве хозяйственного ведения спорные помещения. Срок действия данного Договора установлен сторонами с 01.03.2013 по 30.06.2015. Договор считается заключенным с момента его государственной регистрации.

В государственной регистрации Договора аренды было отказано на основании абз.4,10 п.1 ст.20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ (далее - Закон о регистрации) (документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции)); не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав (правоустанавливающие документы, отвечающие требованиям действующего законодательства, либо подтверждающие, что арендатор (ООО Фирма "БЛЕСК") относится к категории лиц, с которыми может быть заключен договор аренды государственного имущества без проведения конкурса или аукциона).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем представлены все необходимые для государственной регистрации договора аренды, отказ Управления Росреестра по Москве в его государственной регистрации является не законным и нарушает права и законные интересы заявителя.

Вместе с тем, данные выводы суда первой инстанции являются ошибочными, исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", на который содержится ссылка в оспариваемом решении ответчика, в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

В соответствии с п. 1 ст. 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции" заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в случаях, прямо перечисленных в указанной норме.

Вместе с тем, рассматриваемый случай предоставления заявителю помещения в аренду к таким исключениям, предусмотренным ст. 17.1 Закона, не относится.

Апелляционный суд считает необоснованной ссылку суда первой инстанции на положения ч. 4 ст. 53 Федерального закона "О защите конкуренции", согласно которой до 1 июля 2015 года разрешается заключение на новый срок без проведения конкурсов или аукционов договоров аренды, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 настоящего Федерального закона и заключенных до 1 июля 2008 года с субъектами малого или среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при условии отсутствия на момент заключения такого договора аренды на новый срок оснований для его досрочного расторжения, предусмотренных гражданским законодательством.

Часть 4 статьи 53 Федерального закона "О защите конкуренции" утратила силу с 01.07.2013 в соответствии с Федеральным законом N 144-ФЗ.

Между тем в настоящем случае договор аренды недвижимого имущества, регистрация которого испрашивается заявителем, заключен 02.09.2013, то есть после того, как указанная норма Закона, предоставляющая право заключения договоров аренды на новый срок субъектам малого или среднего предпринимательства без проведения конкурса, утратила силу.

Иных преференций, позволяющих заключать договоры аренды субъектам малого предпринимательства без проведения конкурсов или аукционов, нормы Закона не содержат.

Ссылка суда первой инстанции на ранее заключенный с ООО Фирма "БЛЕСК" договор аренды N 11-00126/06 от 09.11.2006 нежилого помещения площадью 1153,7кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Бутлерова, д. 9, который заключен на срок с 17.10.2006 до 17.10. 2011 (п. 2.1), является ошибочной.

В соответствии с п. 31 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 договор аренды, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 621 ГК РФ на новый срок, является новым договором аренды.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, при заключении договора на новый срок у сторон возникают правоотношения, которые в силу приведенной нормы Гражданского кодекса РФ должны соответствовать действующему в момент его заключения законодательству.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73, в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора.

Учитывая изложенное, в данном случае договор должен быть заключен по результатам торгов, между тем документов, свидетельствующих о данном обстоятельстве, заявителем в регистрирующий орган представлено не было.

При таких обстоятельствах решение регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации, обусловленное отсутствием документов, свидетельствующих о проведении конкурса или аукциона на право заключения дополнительного соглашения о продлении срока аренды недвижимого имущества, соответствует нормам Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Федерального закона "О защите конкуренции" и не нарушает прав и законных интересов заявителя, что в силу п. 3 ст. 201 АПК РФ влечет вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а требования заявителя подлежат отказу в удовлетворении.

руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.10.2014 по делу N А40-70788/14 отменить.

Отказать ГУП "Московское имущество" в удовлетворении требований о признании незаконным решения N 06/107/2013-785 от 14.02.2014 об отказе ГУП "Московское имущество" в государственной регистрации договора аренды от 02.09.2013 N17-00011/13 недвижимого имущества площадью 1104,3 кв.м. (1 этаж, комн. А, Б, б, пом 1, комн 1-3, 3а, 4-10, 10а, 10б, 11-22, 22а; 2 этаж, комн. Б, пом. I, комн. 28, 29, 29а, пом. II, комн. 1-10,10а, 11-24) по адресу: г. Москва, ул. Бутлерова, д. 9, а так же в обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве произвести государственную регистрацию договора аренды от 02.09.2013 N17-00011/13 недвижимого имущества по адресу: г. Москва, ул. Бутлерова, д. 9 (с учетом уточнения).

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л.Захаров

Судьи

Л.А. Москвина И.Б. Цымбаренко