Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2015 г. N 05АП-15088/14 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - особые условия - возврат госпошлины - отказ в выдаче исполнительного листа - почтовое извещение)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2015 г. N 05АП-15088/14

г. Владивосток

12 января 2015 г.

Дело N А59-2709/2014

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

cудьи Л.Ю. Ротко,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Маркер"

апелляционное производство N 05АП-15088/2014

на решение от 31.10.2014

по делу N А59-2709/2014 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску Открытого акционерного общества Энергетики и Электрификации "Сахалинэнерго" (ОГРН 1026500522685, ИНН 6500000024)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Маркер" (ОГРН 1086501000156; ИНН 6501191004)

третье лицо: Товарищество собственников жилья "Железнодорожное"

о взыскании стоимости бездоговорного энергопотребления в сумме 267 328,02 руб.,

установил:

28.11.2014 из Арбитражного суда Сахалинской области в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Маркер" на решение от 31.10.2014 по делу N А59-2709/2014 Арбитражного суда Сахалинской области.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. А именно: в нарушение пункта 2 части 2 статьи 260 АПК РФ, в апелляционной жалобе не было указано наименование третьего лица, участвующего в деле, а именно: Товарищества собственников жилья "Железнодорожное".

Также, в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение Товариществу собственников жилья "Железнодорожное" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Кроме того, в соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов, государственная пошлина уплачивается в размере - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть в сумме 2 000 рублей. Однако, исходя из платежного поручения N 30 от 11.11.2014, заявителем апелляционной жалобы была уплачена государственная пошлина в размере 1 000 рублей.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок до 26.12.2014 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.

Определение от 04.12.2014 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлялось заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу, а также адресу, указанному заявителем в апелляционной жалобе, а именно: 693904, Сахалинская область, село Дальнее, улица Ударная, дом 49.

Направленное по названному адресу заказное письмо N 690991 81 01872 3 возвращено в адрес суда с двумя отметками почтового органа о попытке вручения указанного заказного почтового отправления адресату. На возвращенном заказном письме почтовым органам указана причина возврата: отсутствие адресата по указанному адресу.

В силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Кроме того, в силу с части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343 введены в действие "Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", пунктом 3.4 которых предусмотрено, что при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Поскольку на возвращенном почтовом отправлении имеется вторая отметка о попытке доставки почтового извещения в установленном порядке, Общество с ограниченной ответственностью "Маркер" считается извещенным надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что заявитель располагал достаточным сроком для устранения указанных нарушений. Информации о позднем получении определения или иных объективных препятствий для устранения нарушений, в срок, либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в Пятый арбитражный апелляционный суд от заявителя жалобы не поступало.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах, приложенные документы к жалобе на 5 листах; справка на возврат государственной пошлины от 12.01.2015.

Судья

Л.Ю. Ротко