Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2015 г. N 15АП-20287/14

город Ростов-на-Дону

12 января 2015 г.

дело N А32-20236/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.

судей М.В. Соловьевой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаовым Т.Д.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель Ефимов А.А. по доверенности от 16.07.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Южного таможенного управления

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 10.10.2014 по делу N А32-20236/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новоросметалл"

к заинтересованному лицу Южной оперативной таможни

о признании незаконными и отмене постановлений,

принятое в составе судьи Хахалевой Н.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новоросметалл" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Южной оперативной таможне (далее - таможня) о признании незаконными и отмене постановлений таможни N 10314000-055/2012, N 10314000-056/2012 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в виде штрафов в размере - 924 517,95 рублей и 663 438,74 рублей. Общество так же ходатайствовало о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления.

Решением суда от 10.10.2014 удовлетворено ходатайство общества о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления и заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что общество неправомерно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку представленные обществом в таможенный орган документы не содержали признаки недостоверности, позволяли идентифицировать декларируемые товары с товарами по заявленным условиям сделки, а также достоверно установить цену применительно к количественным и качественным характеристикам товаров и условиям поставки. Приложенные к декларациям документы соответствуют Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров и с достоверностью подтверждают заявленную стоимость товаров, ввезенных обществом на территорию таможенного союза.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Жалоба мотивирована тем, что материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что в спорных ДТ общество заявило недостоверные сведения об условиях поставки товара и его таможенной стоимости, что повлекло занижение размера таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате. Документы, подтверждающие данные обстоятельства, собраны в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ. В составе суда на основании ст. 18 АПК РФ определением председателя судебного состава произведена замена: судьи Сурмалян Г.А., Филимонова С.С. в связи с уходом в очередной трудовой отпуск заменены на судей Сулименко О.А., Соловьёву М.В., в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы начато с самого начала.

Общество своего представителя в судебное заседание не направило, о месте, дате и времени его проведения извещено надлежащим образом, в связи с чем и на основании ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в его отсутствие.

Представитель таможни поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя таможни, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.12.11г. на таможенный пост "Западный" Новороссийской таможни в адрес общества во исполнение контракта N NM/M121211 от 12.12.2011, заключенного между обществом и компанией "MERCURY COMMERCE LIMITED" (Белиз, 76072 CENTRAL AMERICA, BELIZE BELMOPAN TANGERINE STREET, OFFICE # 24), из Турции на морском судне "Diane А" в контейнерах NN ARKU 2220561, ARKU 2220807, ARKU 2246381, ARKU 2259368, ARKU 2264301, ARKU 2273345, ARKU 2278434, ARKU 2279554, ARKU 2301215, ARKU 2810629 прибыл товар "Ферросиликомарганец MNC 17, ГОСТ 4756-91, с содержанием MN 66-69%, SI 15-17%, FE 4-9% фракции 10-50 мм".

21.12.11г. обществом на таможенный пост "Западный" Новороссийской таможни подана ДТ N 10317090/211211/0015059 на прибывший в адрес общества товар. В декларации указаны следующие сведения о товаре: изготовитель "MANGAN MADEN 1С VE DIS TIC. A.S." (Турция), код ETH ВЭД 7202300000, вес товара нетто - 255 000 кг, таможенная стоимость товара 7 764 572 рублей, условия поставки CFR-Новороссийск. В подтверждение заявленных в ДТ N 10317090/211211/0015059 сведений в таможенный орган среди прочих были поданы следующие документы: дополнительное соглашение (спецификация) N 1 от 1 2.12.2011 г. к контракту N NM/M121211 от 12.12.2011 г., инвойс N D/52 от 14.12.2011 г.

В результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий была получена информация, свидетельствующая о заявлении в ДТ N 10317090/211211/0015059 недостоверных сведений о товаре. Так, через ТУБК ФТС России из таможенной службы Турции получена экспортная декларация N 11343100ЕХ175212 от 14.12.2011 г., согласно которой стоимость товара, ввезенного в контейнерах NN ARKU 2220561, ARKU 2220807, ARKU 2246381, ARKU 2259368, ARKU 2264301, ARKU 2273345, ARKU 2278434, ARKU 2279554, ARKU 2301215, ARKU 2810629 составляет 357000 долларов США, условия поставки - FOB-Стамбул, тогда как согласно ДТ N 10317090/211211/0015059, дополнительного соглашения (спецификация) N 1 от 12.12.2011 к контракту N NM/M121211 от 12.12.2011 и инвойса N D/52 от 14.12.2011 стоимость товара составляет 242250 долларов США, условия поставки - CFR-Новороссийск.

Согласно письму Новороссийской таможни от 27.11.2012 N 14-26/47110 ОКТС таможни таможенная стоимость товаров, задекларированных обществом по ДТ N 10317090/211211/0015059 была откорректирована с учетом экспортной декларации N 11343100ЕХ175212 от 14.12.2011 г. и составила 11 632 848, 78 рублей, в адрес ООО "Новоросметалл" выставлено требование об уплате таможенных платежей N 7800 от 26.11.2012. Сумма дополнительно начисленных таможенных платежей составила 924 517,95 рублей.

Согласно письму Новороссийской таможни от 09.01.2013 г. N 14-26/62 в целях осуществления контроля структуры таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ N 10317090/211211/0015059, от ООО "Аркас Раша" была получена информация о

стоимости доставки контейнеров по коносаменту ARKIST0000048972 от 17.12.2011, которая

составила 190 320,41 рублей. Транспортный инвойс от 19.12.2011 N FR111219-082 выставлен на имя общества. ООО "Аркас Раша" на имя общества был выставлен счет от 19.12.2011 N FR111219-082 за осуществление контейнерной перевозки товара на морском судне "Diane А" в контейнерах NN ARKU 2220561, ARKU 2220807, ARKU 2246381, ARKU 2259368, ARKU 2264301, ARKU 2273345, ARKU 2278434, ARKU 2279554, ARKU 2301215, ARKU 2810629 на сумму 190 320,41 руб., который был оплачен обществом.

Согласно письму Новороссийской таможни от 09.01.2013 г. N 14-26/62 при заявлении таможенной стоимости товара, прибывшего по коносаменту ARKIST0000048972 от 17.12.2011 г., транспортные расходы в таможенную стоимость товара, задекларированного по ДТ N 10317090/211211/0015059, не включались.

На основании изложенного, посчитав, что обществом заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ N 10317090/211211/0015059, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ, 18.03.2013 г. должностным лицом таможенного органа, в отсутствии надлежащим образом уведомленного законного представителя юридического лица (в материалы дела представлено уведомление о вручении), в отношении общества составлен протокол по делу об административном правонарушении N 1031 4000-055/2012.

Южной оперативной таможней, в отсутствии надлежащим образом уведомленного законного представителя юридического лица (в материалы дела представлено уведомление о вручении), вынесено постановление от 29.04.2013 г. по делу об административном правонарушении N 10314000-055/2012, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере однократной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 924 517 рублей 95 копеек.

06.02.2012 г. на таможенный пост "Западный" Новороссийской таможни в адрес общества во исполнение контракта N NM/M100112 от 10.01.2012 г., заключенного между обществом и компанией "MERCURY COMMERCE LIMITED" (Белиз, 76072 CENTRAL AMERICA, BELIZE BELMOPAN TANGERINE STREET, OFFICE # 24), из Турции на морском судне "Diane А" в контейнерах NN ARKU 2121131, ARKU 2228412, ARKU 2287251, ARKU 2325541, CLHU 3753930, FCIU 2851653, TGHU 2583753 прибыл товар "Ферросиликомарганец MNC 17, ГОСТ 4756-91, с содержанием MN 66-69%, SI 15-17%, FE 4-9% фракции 10-50 мм".

06.02.2012 г. обществом на таможенный пост "Западный" Новороссийской таможни подана ДТ N 10317090/060212/0001091 на прибывший в адрес ООО "Новоросметалл" товар. В декларации указаны следующие сведения о товаре: изготовитель "MANGAN MADEN IC VE DIS TIC. A.S." (Турция), код ETH ВЭД 7202300000, вес товара нетто - 204000 кг, таможенная стоимость товара 5 976 777, 45 руб., условия поставки СРТ-Стамбул. В подтверждение заявленных в ДТ N 10317090/060212/0001091 сведений, в таможенный орган среди прочих документов был подан инвойс N D/5 от 19.01.2012 г.

В результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий была получена информация, свидетельствующая о заявлении в ДТ N 10317090/060212/0001091 недостоверных сведений о товаре. Так, через ГУБК ФТС России из таможенной службы Турции получена экспортная декларация N 112410300ЕХ001777 от 18.01.2012 г., согласно которой стоимость товара, ввезенного в контейнерах NN ARKU 2121131, ARKU 2228412, ARKU 2287251, ARKU 2325541, CLHU 3753930, FCIU 2851653, TGHU 2583753 составляет 285 600 долларов США, условия поставки FOB-Стамбул, тогда как согласно ДТ N 10317090/060212/0001091 и инвойса N D/5 от 19.01.2012 г. стоимость товара составляет 193 800 долларов США, условия поставки СРТ-Стамбул.

Согласно письму Новороссийской таможни от 27.11.2012 г. N 14-26/47110 ОКТС таможни таможенная стоимость товаров задекларированных обществом по ДТ N 10317090/060212/0001091 была откорректирована с учетом экспортной декларации 112410300ЕХ001777 от 18.01.2012 г. и составила 8 752 671,75 рублей, в адрес общества выставлено требование об уплате таможенных платежей N 7801 от 26.11.2012 г. Сумма дополнительно начисленных таможенных платежей составила 663 438,74 рублей.

На основании изложенного Южной оперативной таможней установлено, что общество заявило недостоверные сведения об условиях поставки товара и его таможенной стоимости в ДТ N 10317090/060212/0001 091 путем занижения стоимости и предоставления в подтверждение инвойса N D/5 от 19.01.2012 г., послужившие основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате на сумму 663 438,74 рублей.

Посчитав, что обществом заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ N 10317090/060212/0001091, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, 18.03.2013 г. должностным лицом таможенного органа, в отсутствии надлежащим образом уведомленного законного представителя юридического лица (в материалы дела представлено уведомление о вручении), в отношении общества с ограниченной ответственностью "Новоросметалл" составлен протокол по делу об административном правонарушении N 10314000-056/2012.

Административным органом, в отсутствии надлежащим образом уведомленного законного представителя юридического лица (в материалы дела представлено уведомление о вручении), вынесено постановление от 29.04.2013 г. по делу об административном правонарушении N 10314000-056/2012, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью "Новоросметалл" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере однократной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 663 438 рублей 74 копейки.

Не согласившись с указанными постановлениями, общество обжаловало их в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, выслушав представителя таможни, суд апелляционной инстанции не нашёл достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о незаконности принятых таможенным органом постановлений ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Порядок определения таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение), которое действует с 06.07.2010 г.

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей

75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика). Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ - исходя из таможенной стоимости товаров).

Согласно пункта 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с Соглашением основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1).

Как следует из статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:

1 ) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

-установлены совместным решением органов Таможенного союза;

-ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

-существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза среди прочих в декларации на товары указываются сведения о таможенной стоимости товара.

Согласно пункту 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация.

На основании пункта 3 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" таможенная стоимость товара и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии со статьей 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.

Часть 2 ст. 16.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объектом правонарушения является порядок таможенного оформления товаров и транспортных средств.

Объективная сторона правонарушения выражается в недостоверном декларировании сведений, влияющих на размер взимаемых таможенных платежей.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, является декларант либо таможенный представитель, подавший ДТ в таможенный орган.

При проверке законности постановления таможни от 29.04.2013 г. по делу об административном правонарушении N 10314000-055/2012 о привлечении обществ к административной ответственности по ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ судом первой инстанции установлено следующее.

Из материалов дела следует, что по ДТ N 10317090/211211/0015059 таможенным органом в адрес общества было направлено решение о проведении дополнительной проверки от 22.12.2011 г., и о предоставлении в срок дополнительных документов, а также уведомление об осуществлении обеспечительной уплаты таможенных платежей (таможенная расписка N 6004800).

Письмом N 44/12 от 20.01.2012 г. общество в адрес Новороссийской таможни, согласно решения о проведении дополнительной проверки от 22.12.2011 г., были направлены запрашиваемые таможней документы, а именно: пояснения по условиям продаж, выписка по валютному счету, ведомость банковского контроля по паспорту сделки, оборотно - сальдовая ведомость по сч. 60 (расчеты с контрагентами), карточка бухгалтерского учета сч. 10.1. (материалы) с отражением приходной стоимости товара -ферросиликомарганец, заявление на перевод иностранной валюты (валютное платежное поручение N 26).

В соответствии с условиями поставки CFR-Новороссийск по Инкотермс 2010, указанным в контракте от 12.12.2011 года N NM/M/121211 и в иных товаросопроводительных документах таможенное оформление в стране отправления является обязанностью продавца.

Отклоняя доводы таможни о законности оспариваемого постановления, основанные на полученной в ходе ОРМ экспортной декларацией, суд первой инстанции сослался на то, что таможенными декларациями страны отправления общество не могло и не должно располагать в силу закона и делового обычая, в связи с чем, на него не могла быть возложена обязанность по предоставлению в таможенный орган экспортных деклараций страны вывоза. Таким образом, копия экспортной декларации не может подтверждать либо опровергать ценовую информацию на товар, ввозимый по конкретной поставке.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что общество представило в таможенный орган пакет документов, из которого следует, что расчет таможенной стоимости товаров произведен обществом на основании цены товаров, фактически уплаченной продавцу.

Суд первой инстанции сослался на то, что Ведомостью банковского контроля подтверждается, что общество уплатило иностранному поставщику денежные средства за товар, поставленный по ДТN 10317090/211211/0015059, в соответствии с суммой общей фактурной стоимости, указанной в графе N 22 декларации, а также суммой, указанной инвойсе.

Анализ контракта и товаросопроводительных документов к ним позволил суду сделать вывод о том, что обществом с иностранным партнером согласованы все существенные условия договора применительно к договору купли-продажи, а именно: количество товара, его цена, условия поставки и оплаты, характеристики товара. Представленными при таможенном оформлении документами подтверждается, что товар поставлен в количестве и на условиях, предусмотренных контрактом, приложениями к нему и инвойсами. Материалами дела подтверждено, что товар поставлялся по согласованным сторонами условиям CFR-Новороссийск.

Поддержанный в апелляционной жалобе довод таможни относительно того, что обществом не представлены надлежащие документы, подтверждающие заявленные в графе 22 ДТС-1 вычеты (расходы по перевозке товаров после их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации), суд первой инстанции отклонил со ссылкой на следующие обстоятельства.

Так, согласно разделу 1 контракта от 12.12.2011 N NM/M/121211 поставка осуществлялась на условиях CFR-Новороссийск Инкотермс-2010, которые предполагают включение в стоимость сделки всех расходов по перевозке груза до места назначения. Следовательно, продавец принимает на себя обязательства по заключению соответствующих договоров на перевозку груза, оплате перевозки и других расходов после передачи товаров перевозчику. При этом, в инвойсе иностранный контрагент не производил выделение расходов на перевозку до пункта назначения.

Согласно материалам дела, 19.12.2011 г. от фирмы-поставщика "Mercury Commerce Limited" в адрес общества поступило письмо с просьбой об оплате фрахта в целях предотвращения сверхлимитного простоя прибывших контейнеров с грузом, в связи с возникшими у поставщика временными техническими проблемами. Обществом произведена оплата стоимости перевозки в размере 190 320,41 рублей фактически по поручению поставщика, при этом общая фактурная стоимость товара не изменилась, что подтверждается произведенным расчетом за поставленный товар.

Основываясь на изложенном, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что фактическое осуществление оплаты перевозки товара не фирмой "Mercury Commerce Limited", а по ее поручению обществом не может являться недостоверным декларированием и основанием для привлечения общества к ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ.

При проверке законности постановления таможни от 29.04.2013 г. по делу об административном правонарушении N 10314000-056/2012 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Новоросметалл" к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, судом первой инстанции установлено следующее.

По ДТ N 10317090/060212/0001091 таможенным органом в адрес общества было направлено решение о проведении дополнительной проверки от 07.02.2012 г., и о предоставлении в срок дополнительных документов, а также уведомление об осуществлении обеспечительной уплаты таможенных платежей (таможенная расписка

N ТР-6005472).

В рамках дополнительно проводимых мероприятий таможенного контроля обществом в адрес Новороссийской таможни, согласно решения о проведении дополнительной проверки от 07.02.2012 г., были направлены запрашиваемые документы, а именно: пояснения по условиям продаж, копия экспортной декларации с переводом на русский язык, выписка по валютному счету, ведомость банковского контроля по паспорту сделки, оборотно - сальдовая ведомость по сч. 60 (расчеты с контрагентами), карточка бухгалтерского учета сч. 10.1. (материалы по складу) с отражением приходной стоимости товара - ферросиликомарганец, заявление на перевод иностранной валюты (валютное платежное поручение N 46).

В соответствии с условиями поставки СРТ-Новороссийск по Инкотермс 2010, указанным в контракте от 10.01.2012 г. N NM/M/100112 и в иных товаросопроводительных документах, таможенное оформление в стране отправления является обязанностью продавца.

Основываясь на изложенном, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что таможенными декларациями страны отправления общество не могло и не должно располагать в силу закона и делового обычая, в связи с чем, на него не могла быть возложена обязанность по предоставлению в таможню экспортных деклараций страны вывоза. Копия экспортной декларации не может подтверждать либо опровергать ценовую информацию на товар, ввозимый по конкретной поставке.

Судом первой инстанции так же установлено, что общество представило в таможенный орган пакет документов, из которого следует, что расчет таможенной стоимости товаров произведен обществом на основании цены товаров, фактически уплаченной продавцу. В

По мнению суда первой инстанции, Ведомостью банковского контроля подтверждается, что общество уплатило иностранному поставщику денежные средства за товар, поставленный по спорным ДТ, в соответствии с суммой общей фактурной стоимости, указанной в графе N 22 декларации, а также суммами, указанными в инвойсах.

Так же на основании анализа контракта и товаросопроводительных документов к ним суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что обществом с иностранным партнером согласованы все существенные условия договора применительно к договору купли-продажи, а именно: количество товара, его цена, условия поставки и оплаты, характеристики товара. Представленными при таможенном оформлении документами подтверждается, что товар поставлен в количестве и на условиях, предусмотренных контрактом, приложениями к нему и инвойсами. Материалами дела подтверждено, что товар поставлялся по согласованным сторонами условиям СРТ-Новороссийск.

Экспортная декларация является документом, оформляемым иностранным контрагентом и заполняемым в соответствии с законодательством страны отправления. Негативные последствия от различия в требованиях, предъявляемых к экспортной декларации законодательством страны отправления и законодательством Российской Федерации, не могут быть переложены на российского декларанта. Таким образом, таможенный орган не вправе предъявлять претензии относительно содержания указанного документа к обществу.

Суд первой инстанции так же сослался на то, что экспортная таможенная декларация не предусмотрена Перечнем дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки (приложение N 3 к Порядку контроля таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376). В связи с чем, общество не может нести ответственность за достоверность сведений, заявленных иностранным поставщиком при декларировании в стране экспорта.

Так же суд первой инстанции, сославшись на положения ч.ч. 1, 2 ст. 255, п.6 ст. 75 АПК РФ, ст. 3 Гаагской конвенции, п.п. 27, 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 8 "О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса", не принял в качестве доказательства совершения административного правонарушения документы, представленные таможенной службой Турции, поскольку они не являются легализованными в установленном порядке.

Суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для признания данного процессуального действия суда первой инстанции неправомерным, поскольку вывод суда первой инстанции о том, что надлежащим является доказательство, созданное в другом государстве, становится после легализации в установленном порядке, основаны на нормах ч.ч. 1, 2 ст. 255, п.6 ст. 75 АПК РФ, ст. 3 Гаагской конвенции.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ обязанность доказывания по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судом первой инстанции так же установлено, что в ходе административного расследования таможенный орган не проверил и не установил, что документы, подтверждающие таможенную стоимость ввозимого товара на основании которых производилось декларирование, являются подложными, либо содержат недостоверные сведения о стоимости товара.

Таможенным органом не представлены в материалы дела какие-либо данные, которые могли бы подтвердить вывод о недостоверности сведений о стоимости товара в документах, представленных для декларирования, сведений о движении денежных средств при расчетах по сделкам между обществом и компанией "Mercury Commerce Limited" Белиз (76072, Central America, Belize, Belmopan Tangerine Street, Office 24), подтверждающих оплату в ином размере, чем указано в документах, представленных обществом при декларировании.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в административном правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения необходимых правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Основываясь на приведённых выше обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что представленные обществом в таможенный орган документы не содержали признаки недостоверности, позволяли идентифицировать декларируемые товары с товарами по заявленным условиям сделки, а также достоверно установить цену применительно к количественным и качественным характеристикам товаров и условиям поставки. Приложенные к декларациям документы соответствуют Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров и с достоверностью подтверждают заявленную стоимость товаров, ввезенных обществом на территорию таможенного союза.

В связи с этим суд первой инстанции пришёл к выводу о неправомерном привлечении общества оспариваемым постановлением к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Дополнительно изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы таможни, суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для переоценки приведённых выше выводов суда первой инстанции о том, что таможенный орган не представило достаточных допустимых и относимых доказательств, безусловно подтверждающих наличие в деянии общества вменённых ему в вину оспариваемыми в деле постановлениями состава административного правонарушения, предусмотренного диспозицией ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ.

При таких апелляционная жалоба таможни не подлежит удовлетворению. Решение суда первой инстанции оставляется судом апелляционной инстанции без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2014 по делу N А32-20236/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

М.В. Соловьева О.А. Сулименко