Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 января 2015 г. N 03АП-92/15 (ключевые темы: апелляционная жалоба - Красноярский край - решение арбитражного суда - апелляционная инстанция - определение суда первой инстанции)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 января 2015 г. N 03АП-92/15

г. Красноярск

14 января 2015 г.

Дело N А33-19419/2014

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Радзиховская В.В.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СГК-АВТОМАТИЗАЦИЯ"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "27" ноября 2014 года по делу N А33-19419/2014, принятое судьёй Бескровной Н.С.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ротекс-с" (ИНН 2464206936, ОГРН 1082468016850) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СГК-АВТОМАТИЗАЦИЯ" (ИНН 7701327543, ОГРН 103770101788) о взыскании 775 917 рублей 72 копеек пени по договору от 20.08.2013 N 471-13.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.11.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подана заявителем непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 указанного кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СГК-АВТОМАТИЗАЦИЯ" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 5 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 10 листах, в том числе конверт.

Судья

В.В. Радзиховская