Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2015 г. N 10АП-15518/14 (ключевые темы: размер государственной пошлины - порядок уплаты государственной пошлины - льгота по уплате государственной пошлины - содержание апелляционной жалобы - ходатайство о предоставлении отсрочки рассрочки)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2015 г. N 10АП-15518/14

г. Москва

15 января 2015 г.

Дело N А41-40553/14

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Исаева Э.Р., рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Алина" (ИНН: 7728001740, ОГРН: 1027739828346) на решение Арбитражного суда Московской области от 14 ноября 2014 года по делу N А41-40553/14,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Алина" (далее - ООО "Алина") обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 14 ноября 2014 года по делу N А41-40553/14.

Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы установлены статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным судом установлено, что поданная апелляционная жалоба не соответствует пункту 4 части 2, пунктам 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Из текста апелляционной жалобы следует, что она является краткой, немотивированной.

В нарушение требований пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не указал, какие эпизоды им оспариваются, не приводятся основания, по которым обжалуется решение, со ссылкой на законы и иные нормативные акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В соответствии с частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются:

1) копия оспариваемого решения;

2) документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

3) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;

4) доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Однако в нарушение пунктов 2 - 3 указанной статьи заявителем - ООО "Алина" не были представлены следующие документы: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В связи с тем, что указанные требования заявителем апелляционной жалобы не соблюдены, определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2014 года апелляционная жалоба ООО "Алина" оставлена без движения.

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2014 года вручено заявителю апелляционной жалобы 29.12.2014, о чем свидетельствует информация официального сайта ФГУП "Почта России".

Между тем, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ООО "Алина" до настоящего времени устранены не были.

Учитывая наличие нарушений по состоянию на 15 января 2015 года и отсутствие доказательств их устранения апелляционная жалоба ООО "Алина" подлежит возвращению.

При этом апелляционный суд разъясняет, что в силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Алина" возвратить заявителю.

Судья

Э.Р. Исаева