Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2015 г. N 07АП-6746/14

г. Томск

12 января 2015 г.

Дело N А03-1283/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Фроловой,

судей: Логачева К.Д., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В.,

при участии в судебном заседании:

при участии:

от арбитражного управляющего Родионова Юрия Аркадьевича: не явился (извещен),

от иных лиц: не явились ( извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Родионова Юрия Аркадьевича (рег. N 07АП-6746/14 (2) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 28 октября 2014 года (судья Кириллова Т.Г) по делу N А03-1283/2013 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Шелаболихинское хлебоприемное предприятие", с. Шелаболиха Шелаболихинского района Алтайского края (ОГРН 1022202363248, ИНН 2290000282) по заявлению Родионова Юрия Аркадьевича, г. Барнаул, о взыскании с ОАО "Шелаболихинское ХПП" 790 567 руб. 60 коп. процентов по вознаграждению временного управляющего за процедуру наблюдения,

УСТАНОВИЛ:

31.01.2013 года общество с ограниченной ответственностью "Заря", п. Новокулундинка Благовещенского района Алтайского края (ОГРН 1042201020982, ИНН 2235007150), обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Шелаболихинское хлебоприемное предприятие", с. Шелаболиха Шелаболихинского района Алтайского края (ОГРН 1022202363248, ИНН 2290000282).

Определением суда от 01.02.2013 года заявление о признании должника банкротом принято к производству.

Определением арбитражного суда Алтайского края от 15.05.2013 года в отношении открытого акционерного общества "Шелаболихинское хлебоприемное предприятие" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Родионов Юрий Аркадьевич.

Определением суда от 21.10.2013 года на основании решения собрания кредиторов от 01.10.2013 года по делу N А03-1283/2013 о банкротстве ОАО "Шелаболихинское хлебоприемное предприятие", с. Шелаболиха Алтайского края, утверждено мировое соглашение между: ООО "Заря" (ОГРН 1042201020982, ИНН 2235007150), ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) с одной стороны, и ОАО "Шелаболихинское хлебоприемное предприятие". Этим же определением производство по делу о банкротстве ОАО "Шелаболихинское хлебоприемное предприятие" прекращено, суд обязал ОАО "Шелаболихинское ХПП" в течение 10 календарных дней с даты завершения процедуры наблюдения перечислить в пользу арбитражного управляющего Родионова Ю.А. 790 567 руб. 60 коп. процентов по вознаграждению за процедуру наблюдения.

ОАО "Шелаболихинское хлебоприемное предприятие" обратилось 26.03.2014 года в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам и отмене судебного акта от 21.10.2013 года об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу о банкротстве ОАО "Шелаболихинское хлебоприемное предприятие" в части обязания ОАО "Шелаболихинское ХПП" в течение 10 календарных дней с даты завершения процедуры наблюдения перечислить в пользу арбитражного управляющего Родионова Ю.А. 790 567 руб. 60 коп. процентов по вознаграждению за процедуру наблюдения.

Определением суда от 16.06.2014 года определение Арбитражного суда Алтайского края от 21.10.2013 года по делу N А03-1283/2013 отменено в части обязания ОАО "Шелаболихинское ХПП" в течение 10 календарных дней с даты завершения процедуры наблюдения перечислить в пользу арбитражного управляющего Родионова Ю.А. 790 567 руб. 60 коп. процентов по вознаграждению за процедуру наблюдения в отношении ОАО "Шелаболихинская ХПП". Этим же определением суд на 30.06.2014 года назначил судебное заседание по рассмотрению заявления Родионова Ю.А., г. Барнаул, о взыскании с ОАО "Шелаболихинское ХПП" 790 567 руб. 60 коп. процентов по вознаграждению временного управляющего за процедуру наблюдения.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 28.10.2014 года по делу N А03-1283/2013 в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Родионова Ю.А. о взыскании с ОАО "Шелаболихинское ХПП" процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 790 567 руб. 60 коп. отказано.

С определением суда от 28.10.2014 года не согласился арбитражный управляющий Родионов Ю.А., обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить его заявление в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Указав, что право арбитражного управляющего на получение процентов по вознаграждению временного управляющего за период осуществления своих полномочий в деле о банкротстве установлено Законом о банкротстве; сумма процентов по вознаграждению временного управляющего определена по правилам статьи 20.6 Закона о банкротстве и составляет 790 567 руб. 60 коп.; разъяснения Высшего Арбитражного Суда, изложенные в пункте 8 Постановлении Пленума N 97 от 25.12.2013 года, применению не подлежат по настоящему делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края от 28.10.2014 года, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве проценты по вознаграждению арбитражного управляющего выплачиваются ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

По смыслу пункта 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего выплачивается ему по результатам завершения соответствующей процедуры банкротства, в которой арбитражный управляющий в интересах должника в целях реализации задач, установленных для данной процедуры, исполнял возложенные на него законодательством обязанности.

На основании пункта 15 статьи 20.6 Закона о банкротстве при прекращении дела о банкротстве, в связи с заключением мирового соглашения, выплата суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего осуществляется в сроки и в размере, которые установлены мировым соглашением.

Суд первой инстанции правомерно применил абз. 2 п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 года N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" поскольку согласно абз. 2 п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 года N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", в силу пункта 15 статьи 20.6 Закона о банкротстве при прекращении дела о банкротстве в связи с заключением мирового соглашения выплата суммы процентов по вознаграждению за процедуру банкротства, в ходе которой оно было утверждено, осуществляется в случаях, порядке и размере, которые установлены мировым соглашением. Отсутствие в мировом соглашении условий о праве арбитражного управляющего на такие проценты не является основанием для отказа в его утверждении судом; проценты ему в таком случае не выплачиваются.

Дело о банкротстве ОАО "Шелаболихинское ХПП" прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Из материалов дела следует, что мировое соглашение, не содержит положений, устанавливающих порядок выплаты процентов по вознаграждению временному управляющему, что исключает возможность выплаты заявителю суммы процентов по вознаграждению.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал арбитражному управляющему в удовлетворении заявления о взыскании с ОАО "Шелаболихинское ХПП" процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 790 567 руб. 60 коп.

Довод подателя жалобы о том, что мировое соглашение было заключено не входе процедуры наблюдения, а после его фактического завершения, уже после проведения временным управляющим всех мероприятий предусмотренных Законом о банкротстве, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью, поскольку судом первой инстанции процедура наблюдения не была завершена, отчет временного управляющего не рассматривался.

Довод заявителя жалобы о том, что разъяснения Высшего Арбитражного Суда, изложенные в пункте 8 Постановлении Пленума N 97 от 25.12.2013 года, применению не подлежат по настоящему делу, судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на ошибочном толковании норм права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 28 октября 2014 года по делу N А03-1283/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Родионова Юрия Аркадьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

К.Д.Логачев Н.А.Усенко