Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2015 г. N 13АП-25442/14

г. Санкт-Петербург

15 января 2015 г.

Дело N А56-34161/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Савиной Е.В., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Самборской А.С.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Оганисян К.Г. по доверенности от 06.06.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25442/2014) ООО "Концерт-Шоу" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2014 по делу N А56-34161/2014 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "РЗВ Продакшн"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Концерт-Шоу"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РЗВ Продакшн" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Концерт-Шоу" (далее по тексту - ответчик) денежных средств в сумме размере 661 002 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 105 000 рублей; судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 18 320 рублей.

Решением суда от 02.09.2014 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Концерт-Шоу" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец представил возражения на апелляционную жалобу, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, сторонами был заключен договор аренды от 07.02.2014 N 28/04/14 (далее - Договор). Договор составлен в надлежащей форме, согласован по всем существенным условиям, подписан сторонами и, согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), считается заключенным.

Согласно пункту 1.1 истец обязывался передать укомплектованную сценическими постановочными средствами и звукотехническим оборудованием, сценическую площадку, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д.118, лит.С. пом.9Н, в свою очередь заказчик принимал во временное владение и пользование сценическую площадку и оборудование для проведения концерта.

Как усматривается из текста Договора, Договор аренды был заключен сторонами для проведения истцом концерта "Thousand Foot Krutch". Пунктом 1.2. Договора установлено, что договор аренды заключен на один день, соответствующий дате концерта 28.04.2014.

В соответствии с пунктом 4.1. заказчик обязывался оплатить исполнителю в порядке безналичного (наличного) расчета: 30 000 рублей за предоставление сценической площадки, укомплектованной сценическими постановочными средствами и звукотехническим оборудованием.

Согласно пункту 4.2. Договора полная оплата производится по безналичному расчету не позднее 28.04.2014 г. В соответствии с пунктом исполнитель выплачивает заказчику выручку за реализованные в кассе клуба билеты не позднее 23.30 часов 28.04.2014. Выручку за билеты, реализованные через партнеров, исполнитель выплачивает заказчику не позднее двух недель от даты мероприятия, за вычетом стоимости услуг партнеров. При этом, исполнитель удерживает 6% с валовой выручки с билетов, проданных в кассе клуба и кассах партнеров.

Согласно пункту 4.5. Заказчик предоставляет исполнителю 200 входных билетов из общей квоты, для реализации в кассах партнеров. Передача билетов ответчику подтверждается актом передачи билетной информации. Реализация билетов подтверждается корешками входных билетов, представленными в материалы дела. Реализация билетов посредством специализированных предприятии, как то ООО "Дирекция театрально-зрелищных касс", ООО "Кассир.ру", ООО "Ваш Билет" подтверждается корешками входных билетов, а также письмами указанных предприятий, свидетельствующих о том, что билеты на концерт "Thousand Foot Krutch" реализовывались на основании договоров заключенных с ответчиком.

Поскольку денежные средства за реализованные билеты не были перечислены на расчетный счет истца, истец обратился в арбитражный суд за взыскание денежные средства в сумме в сумме 661002 рублей.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В пункте 1 статьи 486 ГК РФ указано, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела, подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

Факт продажи Ответчиком билетов на концерт группы "Thousand Foot Krutch" доказан наличием в деле оригиналов корешков контроля данных билетов, содержащих уникальный код, нумерацию, наименование и цену, соответствующие данным продаж билетных систем Санкт-Петербурга и кассы Ответчика.

Наличие официального отчета данных электронных систем продажи билетов в данном случае не является обязательным, так как факт продажи установлен судом на основании оригиналов контрольных корешков бланков строгой отчетности в точно соответствующих количестве и ценах, предъявленных в исковом требовании Истца.

Таблица ежедневных продаж кассы клуба является еще одним подтверждающим документом, указывающим на полное соответствие запротоколированных продаж в кассе клуба самим Ответчиком - количеству контрольных корешков от данного вида билетов.

Факт реализации билетов также подтвержден письмами билетных систем, находящихся в материалах дела.

Акт передачи билетной информации является согласно НК РФ основополагающим бухгалтерским документом, фиксирующим движение данных по бланкам строгой отчетности, на которые при продаже наносится переданная по акту информация.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 105000 рублей.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, ответчиком возражения не заявлены.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованности иска по праву и по размеру.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2014 по делу N А56-34161/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Е.В. Савина И.В. Сотов