Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2015 г. N 05АП-15205/14

г. Владивосток

13 января 2015 г.

Дело N А51-26842/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 13 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 января 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Пятковой,

судей Т.А. Солохиной, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,

апелляционное производство N 05АП-15205/2014

на решение от 22.10.2014

судьи А.А.Лошаковой

по делу N А51-26842/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению закрытого акционерного общества "Давос" (ИНН 2536176137, ОГРН 1062536050345, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.09.2006)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002)

о признании незаконным решения,

при участии: стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Давос" (далее - общество, декларант, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - ответчик, таможня) от 10.09.2014 N 13-26/34213 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 61.094,87 руб. по декларации на товары (далее - ДТ) N 10714060/260514/0001854.

Одновременно общество ходатайствовало о возмещении ему судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15.000 руб.

Решением суда от 22.10.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Также с Находкинской таможни в пользу заявителя взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 10.000 руб. и 2.000 рублей расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части заявленных требований о взыскании судебных издержек отказано.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции от 22.10.2014, Находкинская таможня просит его отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. В обоснование жалобы таможенный орган указывает, что основанием для доначисления таможенных платежей явилось решение по таможенной стоимости, которое было обжаловано декларантом в судебном порядке и отменено. Однако на момент обращения общества с заявлением о возврате указанное решение суда не вступило в законную силу, следовательно, таможенные платежи, доначисленные на основании решения о таможенной стоимости, не приобрели статус излишне уплаченных, в связи с чем на момент рассмотрения ответчиком заявления общества отсутствовали основания для их возврата. Кроме того, поскольку декларантом были допущены процедурные нарушения при подаче заявления о возврате таможенных платежей (не подтвержден факт излишней уплаты) таможней обоснованно принято решение об отказе в принятии заявления к рассмотрению, а не об отказе в возврате уплаченных таможенных платежей. В связи с этим заявитель не лишен возможности повторно обратиться в таможенный орган.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители общества, таможенного органа не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу таможни в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле документам.

Общество письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представило.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Между таможенным брокером ЗАО "Давос" и общественной организацией "Общественные спасатели на водах г.Владивостока" заключен договор от 05.05.2014 N 2/2014 на оказание услуг по таможенному оформлению, в соответствии с которым брокер совершает от имени клиента таможенные операции в отношении товаров, декларантом которых в соответствии с действующим законодательством России является клиент, и представляет его интересы в таможенных органах, а так же оказывает консультационные услуги по таможенному оформлению.

В мае 2014 года на таможенную территорию Таможенного союза в Российскую Федерацию были ввезены товары, оформленные по ДТ N 10714060/260514/0001854.

При этом таможенная стоимость товара была определена заявителем по первому методу таможенной оценки "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

В ходе таможенного контроля таможенным органом было установлено, что представленные к оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, в связи с чем 27.05.2014 таможней было принято решение о проведении дополнительной проверки, направлен запрос о представлении дополнительных документов, а также расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей.

По результатам контроля таможенной стоимости ввезенного товара таможня посчитала, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, в связи с чем 21.06.2014 приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров.

Сумма таможенных платежей, подлежащих доплате в результате корректировки, составила 61.094,87 руб. Денежные средства в указанных суммах были внесены на счет таможенного органа по таможенной расписке N 10714060/080614/ТР-6664252.

02.07.2014 таможенный орган сообщил таможенному брокеру о принятии решения об обращении взыскания на сумму денежного залога, исчисленного по указанной таможенной расписке.

Не согласившись с принятым решением таможенного органа в отношении заявленной таможенной стоимости ЗАО "Давос" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товара.

Решением Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-18895/2014 от 27.08.2014 заявленные требования общества удовлетворены, решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров от 21.06.2014 по ДТ N 10714060/260514/0001854 признано незаконным.

08.09.2014 на основании указанного решения арбитражного суда общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей в размере 61.094,87 руб.

Письмом от 10.09.2014 N 13-26/34213 таможня сообщила декларанту о возврате заявления без рассмотрения, в связи с тем, что решение суда не вступило в законную силу и будет обжаловано в апелляционном порядке.

Расценив данное решение таможенного органа как отказ в возврате денежных средств, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня уплаты либо взыскания. Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится на счет плательщика (его правопреемника), указанный в заявлении о возврате.

В соответствии с пунктом 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.

Как установлено судом, ЗАО "Давос" при подаче заявления о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей были соблюдены требования таможенного законодательства, касающиеся возврата сумм излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей. К заявлению обществом были приложены все необходимые документы, предусмотренные пунктом 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ, в том числе: платежное поручение N 52 от 19.02.2014 и оригинал таможенной расписки N 10714060/080614/ТР-6664252, подтверждающие уплату таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; а также судебный акт по делу N А51-18895/2014, подтверждающий факт неправомерной корректировки таможенной стоимости товара по ДТ N10714060/260514/0001854.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт незаконности решения таможни о корректировке таможенной стоимости товаров по спорной ДТ установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края, следовательно, таможенные платежи в размере 61.094,87 руб. были доначислены к уплате по спорной ДТ неправомерно и, соответственно, являются излишними.

При этом, поскольку доначисленные в результате корректировке таможенной стоимости платежи в размере 61.094,87 руб. были внесены ЗАО "Давос" в качестве денежного залога и впоследствии таможенным органом принято решение об обращении взыскания на сумму денежного залога, то с учетом положений части 2 статьи 150 и части 3 статьи 154 Федерального Закона N 311-ФЗ данные денежные средства являются излишне взысканными.

Поскольку решение о корректировке таможенной стоимости признано незаконным с момента его принятия, а факт излишней уплаты (излишнего взыскания) таможенных платежей подтвержден, соответственно, общество правомерно обратилось в таможню с заявлением об их возврате.

В связи с этим коллегия считает, что основания для отказа в возврате излишне взысканных таможенных платежей по ДТ N 10714060/260514/0001854 в сумме 61.094,87 руб. ввиду непредставления документов, подтверждающих факт излишней уплаты (излишнего взыскания), у таможенного органа отсутствовали, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал решение таможни, оформленное письмом от 10.09.2014 N 13-26/34213, незаконным.

То обстоятельство, что на момент обращения общества в таможенный орган с заявлением о возврате (08.09.2014) решение суда от 27.08.2014 по делу N А51-18895/2014 не вступило в законную силу, правомерно отклонен судом первой инстанции со ссылкой на часть 7 статьи 201 АПК РФ, согласно которой решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Резолютивная часть решения Арбитражного суда Приморского края от 27.08.2014 по делу N А51-18895/2014 содержит указание на то, что оно подлежит немедленному исполнению, следовательно, общество правомерно обратилось в таможенный орган с соответствующим заявлением о возврате 08.09.2014 и у таможенного органа отсутствовали правовые препятствия для возврата спорной суммы.

Принимая во внимании изложенное, а также учитывая, что с соответствующим заявлением о возврате общество обратилось в таможенный орган в пределах трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ, заявителем представлены все необходимые документы для возврата, предусмотренные пунктом 2 указанной нормы права, суд правомерно удовлетворил требование общества о признании незаконным решения от 10.09.2014 N 13-26/34213 об отказе в возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей по ДТ N10714060/260514/0001854.

Учитывая результаты рассмотрения спора, в соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество имело право на компенсацию понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя.

Заявленные обществом судебные расходы в сумме 15.000 руб. составили расходы на оплату услуг представителя по договору на оказание юридических услуг от 17.09.2014 N 971.

Факт несения обществом вышеназванных расходов подтверждается платежным поручением N 2271 от 24.09.2014, а факт оказания услуг - актом от 24.09.2014 N 971/1.

Указанные понесенные обществом расходы, с учетом положений нормы пункта 2 статьи 110 АПК РФ и Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" о разумных пределах взыскиваемых расходов, постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" от 27.01.2011, а также в соответствии со статьей 71 АПК РФ исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание объем и характер выполненных представителем работ, категорию спора, сложившуюся судебную практику, правомерно признаны судом разумными, достаточными и подлежащими взысканию с таможни в сумме 10.000 руб.

Уменьшение судом первой инстанции размера расходов на оплату услуг представителя по рассматриваемому делу согласуется с положениями статей 106, 110 АПК РФ и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 24.07.2012 N 2544/12, N 2545/12, N 2598/12.

В силу статьи 110 АПК РФ с учетом результатов рассмотрения дела, с таможенного органа в пользу заявителя судом также правомерно взысканы расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в арбитражный суд первой инстанции в размере 2.000 рублей.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.10.2014 по делу N А51-26842/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Пяткова

Судьи

Т.А. Солохина Е.Л. Сидорович