Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2015 г. N 10АП-14755/14 (ключевые темы: судебные приставы-исполнители - продление срока - автоматизированная информационная система - оставление апелляционной жалобы без движения - оставление заявления без движения)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2015 г. N 10АП-14755/14

г. Москва

14 января 2015 г.

Дело N А41-56234/14

Судья Шевченко Е.Е.,

проверив апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Клинского РОСП УФССП по Московской области Смирновой Н.А. на решение Арбитражного суда Московской области от 15.10.2014 по делу N А41-56234/14, принятое судьей Обарчуком А.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройТехИнвест" к судебному приставу-исполнителю Клинского РОСП УФССП по Московской области Смирновой Н.А. о признании незаконными действий,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "АбсолютСтрой", общество с ограниченной ответственностью "ТД СтальПро",

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Клинского РОСП УФССП по Московской области Смирнова Н.А. (далее - заявитель) обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 15.10.2014 по делу N А41-56234/14.

Определением от 25.11.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения до 25.12.2014, поскольку подана с нарушением требований, установленных частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: к упомянутой апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "СтройТехИнвест", обществу с ограниченной ответственностью "АбсолютСтрой", обществу с ограниченной ответственностью "ТД СтальПро", копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

На момент истечения срока, установленного определением от 25.11.2014, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Названое определение направлялось заявителю по известному суду адресу, указанному в документах, имеющихся в материалах дела: 141601, Россия, Московская область, г. Клин, Советская пл., д. 3; 143400, Россия, Московская область, г. Красногорск, ул. Речная д.8. Данное определение вручено заявителю по указанным адресам 02.12.2014.

Кроме того, определение апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 25.11.2014 размещено в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/.

Тем самым, заявитель должен был знать о процессуальных актах, принятых апелляционным судом по его же (заявителя) апелляционной жалобе.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2005 N 10758/05 указано, что заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Согласно части 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.

В связи с тем, что заявителю предоставлен разумный срок для устранения указанных в определении обстоятельств, данные обстоятельства не устранены, информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не поступали, апелляционная жалоба предпринимателя в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ подлежит возвращению.

Основываясь на изложенной и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Клинского РОСП УФССП по Московской области Смирновой Н.А. на решение Арбитражного суда Московской области от 15.10.2014 по делу N А41-56234/14 возвратить заявителю с приложенными к ней документами.

Судья

Е.Е. Шевченко