Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2015 г. N 17АП-15749/14 (ключевые темы: порядок уплаты государственной пошлины - продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения - неустойка - договор поставки)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2015 г. N 17АП-15749/14

г. Пермь

14 января 2015 г.

Дело N А60-35163/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Кощеевой М.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика,

ОАО "Сосновское",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 октября 2014 года

по делу N А60-35163/2014

по иску ООО "Комтех" (ОГРН 1096671005771, ИНН 6671285789)

к ОАО "Сосновское" (ОГРН 1096658008710, ИНН 6658344587)

третье лицо: ООО ПП "Печатный двор" (ОГРН 1026605247129, ИНН 6661066756)

о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки,

установил:

определением суда апелляционной инстанции от 13 ноября 2014 года апелляционная жалоба (вх. N 15749/20144(1)-ГК) ответчика оставлена без движения до 09 декабря 2014 года в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере; документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лицам, участвующим в деле - ООО "Комтех", ООО ПП "Печатный двор", копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Кроме того, заявителю апелляционной жалобы было предложено представить в суд апелляционной инстанции подлинные документы, подтверждающие полномочия Серова Е.Н. на подписание апелляционной жалобы от имени ОАО "Сосновское".

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", во исполнение названного определения поступила квитанция от 01.12.2014, подтверждающая уплату госпошлины в установленном размере, а также ходатайство о продлении срока для устранения всех обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения.

Учитывая, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения в полном объеме не исполнено; заявленное ответчиком ходатайство, суд апелляционной инстанции счел необходимым продлить срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения до 12 января 2015 года, о чем 09 декабря 2014 года вынес соответствующее определение.

Во исполнение определений суда ответчиком представлены подлинные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины; подлинные документы, подтверждающие полномочия Серова Е.Н. на подписание апелляционной жалобы от имени ОАО "Сосновское".

Однако документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лицам, участвующим в деле - ООО "Комтех", ООО ПП "Печатный двор", копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заявителем не представлены.

Таким образом, ОАО "Сосновское", не в полном объеме исполнено определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 13 ноября 2014 года.

О наличии объективных препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в полном объеме в срок установленный судом, ответчиком не заявлялось.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что у заявителя жалобы имелся достаточный промежуток времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (в том числе и посредством подачи документов в электронном виде через систему "Мой арбитр"). Оснований для дополнительного продления срока оставления жалобы без движения не имеется.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абзаца 1 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, ОАО "Сосновское".

2. Возвратить ответчику, ОАО "Сосновское", из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченную Варфоломеевой А.А. по квитанции от 01.12.2014.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.Н. Кощеева