Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 января 2015 г. N 02АП-9441/14

г. Киров

15 января 2015 г.

Дело N А82-7526/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Хоровой Т.В., Черных Л.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сметаниной Я.В.,

при участии в судебном заседании представителя истца - Калмыкова Д.А., действующего на основании доверенности от 12.08.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Дачного некоммерческого партнерства "Новоселки 2005"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.09.2014 по делу N А82-7526/2014, принятое судом в составе судьи Марусина В.А.

по иску Дачного некоммерческого партнерства "Новоселки 2005" (ИНН: 7602048027, ОГРН: 1057600039518)

к Управлению земельных ресурсов мэрии города Ярославля (ИНН: 7604092913, ОГРН: 1067604080345), муниципальному казенному учреждению "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (ИНН: 7604093410, ОГРН: 1067604080884)

о признании договора аренды действующим,

установил:

Дачное некоммерческое партнерство "Новоселки 2005" (далее - ДНП "Новоселки 2005", Партнерство, Истец, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском (с учетом его уточнения) к Управлению земельных ресурсов мэрии города Ярославля (далее - Управление) и муниципальному казенному учреждению "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (далее - Агентство) о признании действующим и заключенным на новый срок (с 22.03.2012 по 22.03.2016) заключенного Администрацией Ярославского муниципального района Ярославской области (далее - Администрация) и Партнерством сроком до 22.03.2012 договора аренды от 24.03.2008 N 175 (далее - Договор) земельного участка с кадастровым номером 76:17:13:4501:0291 (далее - Земельный участок).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.09.2014 в удовлетворении иска ДНП "Новоселки 2005" отказано.

Не согласившись с названным решением суда первой инстанции, Истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить упомянутое решение и принять по данному делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований Партнерства.

Приведенные Заявителем в обоснование его апелляционной жалобы доводы сводятся к тому, что согласно сведениям Публичной кадастровой карты по состоянию на 08.09.2014 и письму Главы Администрации от 25.09.2014 N 4144/14 (далее - Письмо) Земельный участок до настоящего времени находится в ведении Ярославского муниципального района Ярославской области, в связи с чем отказ Агентства от продления срока аренды Партнерством Земельного участка является неправомерным.

При этом Заявитель приложил к своей апелляционной жалобе отсутствующую в материалах дела копию Письма.

Согласно абзацу 1 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Однако Партнерство не обосновало и не подтвердило соответствующими доказательствами уважительность причин, по которым Письмо не могло быть своевременно получено и представлено Истцом в суд первой инстанции, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для принятия Письма к рассмотрению в качестве дополнительного доказательства.

Ответчики отзывы на апелляционную жалобу Истца не представили и, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Управления и Агентства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Истца просил удовлетворить апелляционную жалобу Партнерства по изложенным в ней основаниям.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного определения только в обжалуемой части.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А82-5797/2012 установлено, что в результате присоединения Земельного участка к территории города Ярославля арендодатель Земельного участка изменился (вместо Ярославского муниципального района Ярославской области таковым стало Муниципальное образование город Ярославль).

Ссылка Заявителя на то, что согласно сведениям Публичной кадастровой карты по состоянию на 08.09.2014 Земельный участок находится в ведении Ярославского муниципального района Ярославской области, не может быть принята во внимание, поскольку отсутствуют доказательства актуальности данных сведений.

Напротив, из материалов данного дела следует, что еще в феврале и марте 2012 года, а также в марте 2014 года Партнерство направляло в Управление и Агентство письма, в которых сам Истец указывал на то, что в соответствии с принятым Ярославской областной Думой 17 декабря 2010 года Законом Ярославской области N 53-з "О несении изменений в Закон Ярославской области "Об описании границ муниципальных образований Ярославской области" Земельный участок вошел в границы города Ярославля и ему был присвоен новый адрес (город Ярославль, Фрунзенский район, ул. Суздальская, в районе д. 190).

В связи с этим доводы Заявителя о том, что Земельный участок продолжает находиться в ведении Ярославского муниципального района Ярославской области, являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на оценку правильности решения, принятого судом первой инстанции по настоящему делу.

Поэтому, заслушав представителя Истца, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что иск ДНП "Новоселки 2005" не подлежит удовлетворению.

По названным выше причинам оснований для признания этого вывода суда первой инстанции неправильным у апелляционного суда нет.

В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Поэтому обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.09.2014 по делу N А82-7526/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дачного некоммерческого партнерства "Новоселки 2005" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

О.Б. Великоредчанин

Судьи

Т.В. Хорова Л.И. Черных