Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2015 г. N 09АП-52683/14

г. Москва

12 января 2015 г.

Дело N А40-53891/14

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой

судей Н.В. Лаврецкой, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А.Фемченковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "РЖД" на

определение Арбитражного суда г. Москвы от "15" сентября 2014 г.

по делу N А40-53891/14 о взыскании судебных расходов по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЛК Транссибурал" (ОГРН 1106671022853 620014, г. Екатеринбург, ул. Воеводина, д.8; ) к открытому акционерному обществу "РЖД"

(ОГРН 1037739877295, 125047, г.Москва, пл.Тверской заставы, д.5, кор.1 ) о взыскании задолженности,

в судебное заседание не явились представители истца, ответчика: извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18 июня 2014 г., исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ТЛК Транссибурал" к открытому акционерному обществу "РЖД" о взыскании пени удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2014 года указанное решение оставлено в силе.

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 14 179 руб.42 коп.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 15 сентября 2014 г. заявление удовлетворено частично: взысканы расходы на представителя в размере 5 179 руб.42 коп.

Не согласившись с определением суда, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая на то, что судебные расходы взысканы судом первой инстанции до вступления решения суда в законную силу.

Представители сторон, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации в Картотека арбитражных дел, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность принятого определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт изменению или отмене не подлежит..

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Из положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как следует из положений части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "ТЛК ТРАНССИБУРАЛ" и Г.В. Гусевым 15 марта 2014 г. был заключён договор N 234 на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в арбитражном суде (далее - Договор). Согласно п. 4.1 Договора цена услуг составила 14 000 рублей.

Согласно условиям Договора п. 1.1. исполнитель обязуется оказать заказчику услугу, а заказчик обязуется оплатить оказанную услугу: собрать необходимые доказательства для составления (изготовления) и подачи искового заявления о взыскании пени за просрочку доставки груза. Надлежащее исполнение Договора сторонами подтверждается актом оказанных услуг от 16 июня 2014 г., платёжным поручением от 20 июня 2014 г. N 2944, расходным кассовым ордером от 24 июня 2014 г. N 63.

Поскольку факты оказания услуг представителем и оплаты данных услуг подтверждены материалами дела, суд первой инстанции обоснованно указал, что истец имеет право на возмещение судебных расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в обоснование требования о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, учитывая предмет спора, степень сложности дела, рассмотрение дела в упрощенном порядке, объем оказанных представителем услуг, количество подготовленных документов, соглашается с выводом суда первой инстанции об определении размера подлежащих возмещению расходов на представителя в размере 5 179 руб.42 коп.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции не основанными на фактических обстоятельствах и подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от "15" сентября 2014 г. по делу N А40-53891/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

Н.В. Лаврецкая Е.Б. Расторгуев