Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2015 г. N 13АП-27852/14 (ключевые темы: информация о деятельности судов - инвестиционный фонд - регламент арбитражных судов рф - порядок уплаты государственной пошлины - несоблюдение требований)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2015 г. N 13АП-27852/14

г. Санкт-Петербург

13 января 2015 г.

Дело N А56-46254/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Барканова Я.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Стратегия"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2014 по делу N А56-46254/2014(судья Васильева Н.В.), принятое

по иску ООО "Управляющая компания "Стратегия" "Д. У."Закрытый паевый инвестиционный фонд недвижимости"Созидание"

к Комитету по управлению городским имуществом

о признании права собственности,

установил:

ООО "Управляющая компания "Стратегия" "Д. У."Закрытый паевый инвестиционный фонд недвижимости"Созидание" (далее - Общество) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2014 по делу N А56-46254/2014.

При рассмотрении поступивших документов апелляционный суд установил, что в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не представлен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лично под расписку.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации доказательством оплаты госпошлины является оригинал платежного поручения, а не его копия. Таким образом, апелляционная жалоба подана с нарушением пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку копия платежного поручения от 27.10.2014 N 313 не может служить надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Определением от 01.12.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с несоблюдением требований пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом подателю жалобы было предложено исправить допущенные нарушения и представить необходимые документы в канцелярию апелляционного суда в срок до 12.01.2015.

В установленный судом срок (до 12.01.2015) Общество определение апелляционного суда не исполнило.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения согласно сведениям с официального сайта Почты России была получена Обществом 07.12.2014 (почтовое отправление N 19084478034215).

Кроме того, пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" определено, что "информация о деятельности судов" - это, в том числе, судебные акты по конкретным делам.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Определение апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения было размещено на официальном сайте арбитражного суда 02.12.2014.

Таким образом, Общество не было лишено возможности ознакомиться с мотивированным судебным актом, размещенным на указанном информационном ресурсе.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 АПК РФ подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27852/2014) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 3 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Я.В. Барканова