Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2015 г. N 17АП-766/13

г. Пермь

14 января 2015 г.

Дело N А60-31859/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 января 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Мармазовой С.И.,

Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретаре Малышевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках дела N А60-31859/2011 о признании банкротом ООО "Магистраль" (ОГРН 10266056226530, ИНН 6662010523)

жалобу конкурсного кредитора ООО "ВАКО" на бездействие конкурсного управляющего Опарышко В.А. и об его отстранении от исполнения возложенных обязанностей конкурсного управляющего

(лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на сайте апелляционного суда),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2011 в отношении ООО "Магистраль" (далее - должник, Общество "Магистраль") введено наблюдение, временным управляющим утвержден Опрышко В.А.

Решением арбитражного суда от 12.04.2012 Общество "Магистраль" признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Опрышко В.А.

Конкурсный кредитор ООО "ВАКО" обратился 20.08.2014 в арбитражный суд в порядке ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с жалобой на бездействия конкурсного управляющего Опрышко В.А., выразившиеся в неуведомлении надлежащим образом ООО "ВАКО" о месте и времени проведения собрания кредиторов, непредставлении конкурсным управляющим Опрышко В.А. отчета кредиторам о ходе проведения конкурсного производства должника и отчета о движении денежных средств в ходе проведения конкурсного производства. Также заявлено требование об отстранении Опрышко В.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2014 (резолютивная часть от 23.09.2014, судья Артепалихина М.В.) в удовлетворении заявления ООО "ВАКО" отказано.

ООО "ВАКО", не согласившись с принятым определением суда от 29.09.2014, подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить полностью и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Апеллянт ссылается на то, что ни он, ни иные кредиторы не были надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения настоящего обособленного спора. Кроме того, ООО "ВАКО" указывало, что конкурсный управляющий обязан был представить собранию кредиторов отчет о своей деятельности за предшествующий период, равно как и надлежащим образом известить конкурсных кредиторов о дате проведения сохранения кредиторов должника, чего конкурсным управляющим Опрышко В.А. сделано не было. Апеллянт отмечает, что допущенные конкурсным управляющим нарушения требований Закона о банкротстве зафиксированы конкурсными кредиторами и уполномоченным органом в акте от 15.08.2014.

Определением от 16.12.2014 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению жалобы по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, ввиду нарушения судом положений статей 121-123 АПК РФ об извещении участников дела о банкротстве о времени и месте рассмотрения жалобы. Так, в частности, на интернет-сайте суда и картотеки арбитражных дел отсутствовали сведения о принятии жалобы ООО "ВАКО" на бездействие управляющего к производству арбитражным судом, а также сведения о времени и месте судебного заседания, назначенного для рассмотрения данной жалобы.

Лица, участвующие в деле и извещенные апелляционным судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 12.04.2012 Общество "Магистраль" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Опрышко В.А.

Конкурсный управляющий Опрышко В.А. направил 29.07.2014 в адрес конкурсных кредиторов заказными письмами уведомление о созыве 15.08.2014 собрания кредиторов.

15.08.2014 собрание кредиторов Общества "Магистраль" с повесткой "об утверждении отчета конкурсного управляющего должника" состоялось.

Конкурсный кредитор ООО "ВАКО" ссылаясь на его неизвещение о времени и месте проведения собрания кредиторов, а также непредставление со стороны конкурсного управляющего в ходе собрания кредиторов отчета о ходе конкурсного производства и отчета о движении денежных средств, чем нарушены права кредиторов, обратилось в арбитражный суд с жалобой.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы заявления и дополнения к заявлению, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Возможность обжалования действий (бездействий) арбитражного управляющего, нарушающих права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве предусмотрено п. 3 ст. 60 названного Закона.

Исходя из смысла данной нормы, основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п.1 ст. 12 Закона о банкротстве на арбитражного управляющего возлагается организация и проведение собрание кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

Порядок созыва собрания кредиторов определен положениями ст. 13 Закона о банкротстве, в соответствии с которыми надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов (п. 1 ст. 13 Закона о банкротстве).

В сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения (п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве):

наименование, место нахождения должника и его адрес;

дата, время и место проведения собрания кредиторов;

повестка собрания кредиторов;

порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов;

порядок регистрации участников собрания.

Сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов (п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве).

В своем заявлении ООО "ВАКО" указывает, что не был уведомлен конкурсным управляющим о созыве собрания кредиторов 15.08.2014.

Вместе с тем, апелляционным судом установлено, что сведения о проведении 15.08.2014 собрания кредиторов опубликованы конкурсным управляющим в ЕФРСБ. Также управляющим приняты меры к направлению 29.07.2014 кредиторам, в том числе и ООО "ВАКО", уведомления о созыве 15.08.2014 собрания кредиторов, что подтверждается заверенным оттиском печати органа почтовой связи списком почтовых отправлений, в котором под N 1 значиться ООО "ВАКО", идентификационный номер отправления 62000076445637.

Таким образом, конкурсный управляющий исполнил свои обязанности по уведомлению конкурсных кредиторов о проведении собрания в соответствии с положениями пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве, то есть надлежащим образом.

ООО "ВАКО" сообщает о том, что уведомление о проведении собрания не содержит подписи управляющего, отсутствует печать предприятия должника. Тем не менее, данные обстоятельства не заслуживают внимания, поскольку факт того, что соответствующее уведомление исходит именно от конкурсного управляющего Опрышко В.А. не оспаривается.

Кроме того, апелляционный суд учитывает и то, что согласно журналу регистрации участников собрания кредиторов от 15.08.2014 для участия в собрании от конкурсного кредитора ООО "ВАКО" зарегистрирован представитель Нечкин О.С. по доверенности от 09.07.2014.

Следовательно, ООО "ВАКО" располагало сведениями о времени и месте собрания кредиторов, его представитель прибыл для участия в собрании, в связи с чем заявляемое со стороны ООО "ВАКО" нарушение его прав и законных интересов в действительности отсутствует.

Также подлежат отклонению доводы заявителя о том, что ему не была обеспечена возможность ознакомления с отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности и с отчетом о движении денежных средств.

Так, в уведомлении о проведении собрании кредиторов конкурсный управляющий указал, что с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов можно ознакомиться ежедневно, в рабочие дни по предварительной записи, в уведомлении указан номер телефона, по которому управляющего можно известить о намерении ознакомиться с отчетами.

Доказательства, подтверждающие факт обращения ООО "ВАКО" к управляющему Опрышко В.А. для ознакомления с материалами к собранию кредиторов, назначенному на 15.08.2014, а равно факт отказа конкурсного управляющего либо препятствия с его стороны ознакомлению с материалами к собранию кредиторов, в деле отсутствуют.

Со стороны ООО "ВАКО" в дело представлен составленный его представителями совместно с представителем ФНС России акт от 15.08.2014, согласно которому ООО "ВАКО" представлены замечания к отчету конкурсного управляющего о проведении процедуры конкурсного производства с требованием занесения замечаний в протокол собрания кредиторов. В том же акте зафикисирован отказ управляющего принять замечания на дату проведения собрания кредиторов.

Таким образом, содержание акта от 15.08.2014 подтверждает тот факт, что конкурсным управляющим Опрышко В.А. отчет о проведении конкурсного производства был представлен в собрание кредиторов. То обстоятельство, что со стороны участников дела о банкротстве к данному отчету имелись замечания, не устраняет факт представления самого отчета. При этом со стороны ООО "ВАКО" не раскрыто существо несогласия с содержанием отчета и не указано, каким именно образом содержание отчета нарушает права и законные интересы кредиторов.

В материалах настоящего дела содержатся отчеты конкурсного управляющего Опрышко В.А., которые позволяют участникам дела составить представление о мероприятиях конкурсного производства и движении денежных средств должника. Доводов в отношении их неполноты или недостоверности содержащихся в них сведений со стороны ООО "ВАКО" применительно к настоящей жалобе не заявлено.

Следует отметить, что при рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего в предмет доказывания входит не только незаконность действий арбитражного управляющего, но также и нарушение этими действиями прав и законных интересов кредиторов и иных лиц, имеющих право на обжалование действий арбитражного управляющего.

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать наличие следующих обстоятельств: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей; нарушение прав (законных интересов) заявителя и возможное причинение убытков должнику либо его кредиторам; причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о том, что обжалуемые ООО "ВАКО" действия (бездействия) конкурсного управляющего Опрышко В.А. нарушили права или законные интересы заявителя, а также повлекли или могли повлечь неблагоприятные последствия для должника и его кредиторов. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, жалоба ООО "ВАКО" подлежит отклонению.

Ввиду отсутствия оснований для удовлетворения жалобы отсутствуют и основания, предусмотренные п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве, для отстранения Опрышко В.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Ввиду того, что судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, послужившие основанием для перехода апелляционного суда к рассмотрению настоящего спора по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, обжалуемое определение от 29.09.2014 подлежит отмене (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражный суд Свердловской области от 29 сентября 2014 года по делу N А60-31859/2011 отменить.

В удовлетворении жалобы конкурсного кредитора ООО "ВАКО" на конкурсного управляющего ООО "Магистраль" Опрышко Виталия Александровича отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.А.Романов

Судьи

С.И.Мармазова Т.С.Нилогова