Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 января 2015 г. N 03АП-6677/14

г. Красноярск

14 января 2015 г.

Дело N А33-14015/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Петровской О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Ишутиной О.В.,

секретаря судебного заседания Астаховой А.И.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Агентство финансирования жилищного строительства": Гайдамашевой И.К., представителя по доверенности от 01.07.2014;

от открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию": Жердева В.Г., представителя по доверенности от 19.08.2014 N 3/222;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю: Богданчиковой Е.А., представителя по доверенности N 70-55/331 от 30.12.2013,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Агентство финансирования жилищного строительства", открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 29 октября 2014 года по делу N А33-14015/2014, принятое судьёй Петроченко Г.Г.,

установил:

открытое акционерное общество "Агентство финансирования жилищного строительства" (ИНН 7727683708, ОГРН 1097746050973, г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д.69) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН 2466124510, ОГРН 1042402980290, г. Красноярск, ул. Дубровинского, д. 114) об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, пр-т Металлургов, д.3, кв.55, от ОАО "АИЖК" к ОАО "АФЖС" на основании договора купли-продажи объектов недвижимости от 18.02.2014 года (сообщение об отказе в государственной регистрации N 01/071/2014-660 от 12.05.2014); об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю зарегистрировать за ОАО "АФЖС" право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, пр-т Металлургов, д.3, кв.55.

Заявление принято к производству суда. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.08.2014 возбуждено производство по делу, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 октября 2014 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец и третье лицо обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение отменить, иск удовлетворить. В обоснование приведены следующие обстоятельства.

Действующее законодательство предусматривает обязанность предоставления оригинала доверенности лицу, которое обращается с заявлением о государственной регистрации права, но нет обязанности предоставления оригинала доверенностей на лиц, которые подписывали договор купли-продажи (с заявлением обратился Смелян С.С, а не Давыдкин С.А., Дмитриевский Д.М.).

В п. 5 ст. 18 Закона о регистрации речь идёт о предоставлении на государственную регистрацию правоустанавливающего документа. Данная норма также не была нарушена заявителем: так, в качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию сдан договор купли-продажи объектов недвижимости от 18.02.2014 года в 2-х экземплярах, что подтверждается Распиской в получении документов на государственную регистрацию от 26.03.2014.

Требования представить оригинал доверенности на представителя на заключение договора купли-продажи недвижимого имущества Закон о регистрации не содержит, как и не содержит законодательство Российской Федерации случаев, в соответствии с которыми регистратор мог бы запросить подлинник данной доверенности в качестве необходимого для государственной регистрации документа.

В случае оставления подлинников доверенностей на лиц, заключивших договор купли-продажи Квартиры, в регистрационном деле на 18 календарных дней (именно этот срок установлен законодательством для проведения государственной регистрации прав), предъявление в течение вышеуказанного срока доверенностей Дмитриевским Д.М., Давыдкиным С.А. покупателям/продавцам недвижимого имущества, а равно заключение сделок и осуществление других прав по доверенности, становится невозможным.

Доверенности N 228 от 21.11.2013 и доверенности N 3/384 от 25.11.2013 (на Дмитриевского Д.М. и Давыдкина С.А.) являются генеральными, на основании которых подлежит заключению не конкретный договор купли-продажи конкретного недвижимого имущества, а неограниченное количество сделок, не только по купле-продаже недвижимости; данные доверенности выданы, в том числе, и для возможности представления интересов ОАО "АФЖС" и ОАО "АИЖК" перед различными органами и организациями, физическими и юридическими лицами.

Ответчик представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по мотивам, указанным в решении.

Ответчик указал, что в силу пункта 3 статьи 9 Закона о регистрации он вправе проверить наличие прав у лица, подготовившего документы.

Регистрирующий орган относит доверенность на совершение сделки к документам, выражающим содержание сделки, и распространяет на нее правило пункта 5 статьи 18 Закона о регистрации о необходимости представления ее в двух экземплярах-подлинниках, один из которых после государственной регистрации помещается в дело правоустанавливающих документов, второй - возвращается правообладателю.

Ответчик полагает, что сведения о том, что сотруднику Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" - Давыдовой Н.Ю., оригиналы доверенностей были представлены на обозрение, не имеют значения для дела.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, в судебном заседании 24.12.2014 объявлен перерыв до 17 час. 00 мин.

29.12.2014, о чем представители извещены под подпись.

После окончания перерыва представители не явились, дело рассматривается в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

26.03.2014 ОАО "АФЖС" обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, г.Красноярск, пр-т Металлургов, д.3 кв.55, на основании договора купли-продажи объектов недвижимости от 18.02.2014, заключенного между ОАО "АИЖК" и ОАО "АФЖС".

08.04.2014 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю уведомило о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на квартиру. Срок государственной регистрации, как указано в уведомлении о приостановлении, истекает 12.05.2014. Основанием для принятия решения о приостановлении государственной регистрации послужил факт непредставления на государственную регистрацию подлинников доверенностей, на основании которых действовали представители ОАО "АФЖС" и ОАО "АИЖК" при заключении Договора (доверенность N 228 от 21.11.2013 и доверенность N 3/384 от 25.11.2013).

22.04.2014 ОАО "АИЖК" и ОАО "АФЖС" были представлены в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю копии доверенностей N 228 от 21.11.2013 и N 3/384 от 25.11.2013.

Государственным регистратором Росреестра отказано в проведении государственной регистрации перехода права собственности (сообщение об отказе в государственной регистрации N 01/071/2014-660 от 12.05.2014). Основанием для отказа послужил факт неустранения причин, препятствующих проведению государственной регистрации прав, в связи с непредставлением на государственную регистрацию подлинников доверенностей N228 от 21.11.2013 г и N3/384 от 25.11.2013.

Считая, отказ Росреестра является неправомерным заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации перехода права собственности.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статья 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, заявление о признании незаконным решения Управления Росреестра по Красноярскому краю от 12.05.2014 N 01/071/2014-660, заявитель подал в арбитражный суд 14.07.2014, т.е. с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу приведенных норм, а также согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании действий государственного органа незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действиями гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. В соответствии с пунктом 5 указанной нормы отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд.

Как следует из пункта 3 статьи 13, пункта 1 статьи 16 и пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав производится не позднее чем в месячный срок на основании заявления правообладателя или сторон договора при предоставлении документов, необходимых для государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения. Заявители вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности указанных в них сведений.

08.04.2014 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю уведомило о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на квартиру. Срок государственной регистрации, как указано в уведомлении о приостановлении, истекает 12.05.2014. Основанием для принятия решения о приостановлении государственной регистрации послужил факт непредставления на государственную регистрацию подлинников доверенностей, на основании которых действовали представители ОАО "АФЖС" и ОАО "АИЖК" при заключении договора от 18.02.2014 (доверенность N 228 от 21.11.2013 и доверенность N 3/384 от 25.11.2013).

Отказывая в удовлетворении заявления о признании решения об отказе в регистрации незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что регистрирующий орган был вправе потребовать у заявителей представить на регистрацию подлинники доверенностей N 228 от 21.11.2013 и N 3/384 от 25.11.2013 в которых выражено полномочие на заключение договора купли-продажи недвижимости от 18.02.2014, и данное законное требование заявителем не было исполнено.

Коллегия судей не может согласиться с данным выводом по следующим причинам.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о государственной регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

В силу пункта 2 статьи 17 Закона о государственной регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу абзацев 4, 10, 13 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе.

Порядок проведения государственной регистрации прав, в силу части 1 статьи 13 Закона о государственной регистрации, включает в себя правовую экспертизу документов, в том числе проверку законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в частности, правовой экспертизы документов помимо Закона о государственной регистрации регламентирован также Методическими рекомендациями по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 01.07.2002 N 184.

Так, согласно пунктам 32, 38 Методических рекомендаций при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав. При проверке юридической силы правоустанавливающих документов в зависимости от вида документа рекомендуется в том числе проверить: - соответствие требованиям законодательства, действовавшего на момент издания и в месте издания документа, формы и содержания документа (пункт 1 статьи 17, пункт 1 статьи 18, пункт 1 статьи 20 Закона о регистрации); -наличие соответствующих прав по распоряжению объектом недвижимости у подписавшего документ лица (статья 9, пункт 1 статьи 20 Закона о регистрации), например, у продавца и его представителя (если сделка совершается представителем).

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о регистрации, пункту 40 Методических рекомендаций законность сделки проверяется независимо от формы ее совершения (нотариальная или простая письменная) как в случае регистрации самой сделки, так и в случае регистрации на ее основании перехода, ограничения (обременения) права. С учетом требований, предъявляемых законодательством Российской Федерации к договорам, при проведении правовой экспертизы (проверке законности сделки) рекомендуется проверять в том числе следующее: - право- и дееспособность сторон (статьи 17, 21, 48, 49 Гражданского кодекса Российской Федерации); - наличие полномочий у представителей (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации), если сделка совершена представителями; -наличие установленных законом или соглашением сторон существенных условий договора (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации); - соблюдение формы договора, установленной законом или соглашением сторон (статьи 164, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации); - принадлежность имущества лицу, распоряжающемуся недвижимостью, или полномочия по распоряжению недвижимостью лицами, не являющимися собственниками имущества в случаях, когда закон допускает распоряжение объектом недвижимого имущества не его собственником (статья 9, пункт 1 статьи 20 Закона о регистрации); - соблюдение прав и законных интересов третьих лиц, не участвующих в сделке, а также публично-правовых интересов в установленных законом случаях (пункты 2 и 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 20 Закона о регистрации).

Таким образом, регистрирующий орган вправе проверить полномочия лиц, совершивших сделку, в рамках проверки законности сделки. Соответствующий довод ответчика коллегия судей поддерживает.

Вместе с тем, доверенность не является документом, выражающим содержание сделки, являющейся основанием для государственной регистрации перехода права собственности.

Поэтому отсутствуют основания распространять на доверенность правило пункта 5 статьи 18 Закона о регистрации о необходимости представления документа в двух экземплярах-подлинниках, один из которых после государственной регистрации помещается в дело правоустанавливающих документов, второй - возвращается правообладателю.

26.03.2014 ОАО "АИЖК" и ОАО "АФЖС" были представлены в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю копии доверенностей N 228 от 21.11.2013 и N 3/384 от 25.11.2013, что следует из расписок. Основанием отказа в государственной регистрации перехода права собственности послужило непредставление подлинников доверенностей N 228 от 21.11.2013 и N 3/384 от 25.11.2013 к договору купли-продажи недвижимости от 18.02.2014.

Доверенность от 21.11.2013 N 228, выданная ОАО "АФЖС" на имя Мосунова Д.С. и Дмитриевского Д.М., удостоверена Нечаевой М.И., временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы Корсика К.А., зарегистрирована в реестре за N 9-903. Доверенность от 25.11.2013 N 3/384, выданная ОАО "АИЖК" на имя Давыдкина С.А., удостоверена Нечаевой М.И., временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы Корсика К.А., зарегистрирована в реестре за N 9-904.

В силу пунктов 4, 5 статьи 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1, нотариусы, занимающиеся частной практикой, совершают (в том числе) следующие нотариальные действия: свидетельствуют верность копий документов и выписок из них, свидетельствуют подлинность подписи на документах.

Действия Нечаевой М.И., временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы Корсика К.А., никем не оспорены и не признаны судом незаконными, а регистрирующему органу в процессе осуществления действий по государственной регистрации прав и проведения правовой экспертизы, представленных на регистрацию документов, не предоставлено право подменять другие органы, в том числе судебные.

Таким образом, у регистрирующего органа имелись сведения о полномочиях лиц, подписавших документ, выражающий содержание договора купли-продажи.

Управлением Росреестра по Красноярскому краю и ОАО "АФЖС" представлены в материалы дела копии экземпляров доверенностей от 21.11.2013 N 228, от 25.11.2013 N 3/384, поданных в регистрирующий орган 22.04.2014. Из указанных копий следует, что заявителями 22.04.2014, в дополнение к заявлениям от 26.03.2014, подавались оригинальные экземпляры доверенностей от 21.11.2013 N 228, от 25.11.2013 N 3/384, с которых были сделаны копии, верность которых заверена сотрудником, осуществлявшим прием документов (Давыдовой Н.Ю.).

Коллегия судей отклоняет довод ответчика о том, что сведения о том, что сотруднику Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" - Давыдовой Н.Ю., оригиналы доверенностей были представлены на обозрение, не имеют значения для дела.

В обоснование данного довода ответчик сослался на приказ Росреестра от 22.10.2012 N П/446 "Об организации приема и выдачи документов на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и на предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в полном объеме федеральным государственным бюджетным учреждениям "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на территории Республики Северная Осетия - Алания, Алтайского, Красноярского краев, Воронежской, Владимирской, Костромской областей, Еврейской автономной области", согласно которому полномочия по приему - выдачи документов на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним переданы с 01.01.2013 филиалу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю (далее - филиал ФГБУ "ФКП Росреестра").

Ответчик указывает, что заявления о приостановлении, прекращении, возобновлении государственной регистрации прав, дополнительные документы на государственную регистрацию прав принимаются специалистами Филиала и передаются специалистам Управления для проведения правовой экспертизы документов.

Коллегия судей полагает, что разделение полномочий между Управлением и Филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" в рамках осуществления единой государственной функции регистрации прав, не имеет значения, поскольку при таком разделении Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" является представителем государства в правоотношениях по государственной регистрации, следовательно, предъявляя оригинал доверенности сотруднику Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" на обозрение, заявитель надлежащим образом исполнил требование регистрирующего органа.

Таким образом, полномочия лиц на заключение договора купли-продажи недвижимости от 18.02.2014 были надлежащим образом подтверждены заявителем, основания для отказа в государственной регистрации отсутствовали.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 октября 2014 года об отказе в удовлетворении заявленных требований подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права в соответствии с частью 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что, признав решение регистрирующего органа незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

В рамках настоящего дела надлежащим способом восстановления прав будут действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю по регистрации за ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, пр-т Металлургов, д.3, кв.55, к чему суд и обязывает ответчика.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.11.2008 N 7959/08, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы также относятся на регистрирующий орган.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 октября 2014 года по делу N А33-14015/2014 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Заявление удовлетворить. Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, пр-т Металлургов, д.3, кв.55, от ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" на основании договора купли-продажи объектов недвижимости от 18.02.2014 года, выраженном в сообщении об отказе в государственной регистрации N 01/071/2014-660 от 12.05.2014. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю зарегистрировать за ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, пр-т Металлургов, д.3, кв.55.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в пользу открытого акционерного общества "Агентство финансирования жилищного строительства" 4000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрения искового заявления и апелляционной жалобы.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в пользу открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитования" 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

А.Н. Бабенко О.В. Ишутина