Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2015 г. N 19АП-6930/14

г. Воронеж

14 января 2015 г.

Дело N А35-2185/2014

Судья Маховая Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу Мацакова Алексея Николаевича на решение Арбитражного суда Курской области от 07.10.2014 г. по делу N А35-2185/2014 (судья Рудакова Н.А.) по иску Мацакова Алексея Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью Корпорация "Седьмое небо" (ИНН 4632052642, ОГРН 1054639037925), Россиянка Юлии Константиновне, при участии в деле третьего лица закрытого акционерного общества "Оргтехпром", о признании решения участника общества недействительным,

установил: Мацаков Алексей Николаевич обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Курской области от 07.10.2014 г. по делу N А35-2185/2014.

Определением суда апелляционной инстанции от 13.11.2014 г. апелляционная жалоба Мацакова Алексея Николаевича была оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 12.12.2014 г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно представить:

- Мотивированную апелляционную жалобу с требованиями лица, подающего жалобу, и основаниями, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства;.

- документ (в оригинале), подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленном действующим законодательством, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- доказательства, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью Корпорация "Седьмое небо", Россиянке Юлии Константиновне, закрытому акционерному обществу "Оргтехпром" копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

12.12.2014 г. посредством электронного сервиса "Мой арбитр" от Мацакова Алексея Николаевича поступило ходатайство о продлении процессуального срока для оставления апелляционной жалобы без движения. При этом указанное ходатайство было мотивировано длительностью получения из налогового органа и банков сведений, необходимых для заявления ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением суда апелляционной инстанции от 12.12.2014 г. ходатайство Мацакова Алексея Николаевича удовлетворено, заявителю установлен новый срок для оставления апелляционной жалобы без движения - до 13.01.2015 г.

При проверке исправления обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что Мацаков Алексей Николаевич не представил документов, подтверждающих устранение нарушения требований, предусмотренных п. 4 ч. 2, п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно ч. 5 ст. 264 АПК РФ предусмотрено, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь ст. 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Мацакову Алексею Николаевичу апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Курской области от 07.10.2014 г. по делу N А35-2185/2014 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Центрального округа.

Судья

Е.В. Маховая