Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2015 г. N 09АП-51924/14

г. Москва

12 января 2015 г.

Дело N А40-102909/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Поташовой Ж.В., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сорт-Инвест"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2014 по делу N А40-102909/14, принятое судьей Вигдорчиком Д.Г. (145-882),

по заявлению ООО "Сорт-Инвест"

к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы

о признании незаконным и отмене постановления N 1003-63/2014 от 03.06.2014

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сорт-Инвест" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (далее - административный орган) от 03.06.2014 N 1003-63/2014 о назначении административного наказания по ч.2 ст. 4.17 Закона г.Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г.Москвы).

Решением от 14.10.2014 арбитражный суд отказал обществу в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено судом в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу об отказе обществу в удовлетворении апелляционной жалобы, об оставлении оспариваемого решения суда первой инстанции без изменения исходя из следующего.

Оспариваемым постановлением административного органа от 03.06.2014 N 1003-63/2014 общество привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.4.17 КоАП г.Москвы с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

Диспозицией указанной нормы права является нарушение правил содержания зеленых насаждений.

Согласно ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Таким образом, нарушение обществом правил содержания зеленых насаждений подлежит доказыванию административным органом.

В рамках данного спора апелляционный суд в силу ст.64, ч.4 ст.210 АПК РФ приходит к выводу о доказанности административным органом нарушения обществом требований ч.2 ст.4.17 КоАП г.Москвы, что подтверждается следующим.

Из материалов дела следует, при проведении административным органом обследования земельного участка общего пользования со свободным доступом, ограниченном строениями по адресу: г.Москва, ул. Люблинская, 171 к. 1А, ул. Люблинская, 169, к.2 и Марьинским бульваром, установлен факт нарушения обществом правил содержания зеленых насаждений, выразившийся в складировании загрязненного снега вдоль пешеходных дорожек и дворового проезда на высоту навала относительно естественного снежного покрова до 0,20 м.

Навал снега имеет следующие линейные размеры: ширина: от 0,30 м до 1,0 м. по периметру земельного участка, занятого зелеными насаждениями.

Согласно экспертному заключению, "содержание компонентов (веществ) в исследованных пробах снега с номерами 1 (сейф-пакет N АА3991649), 2 (сейф-пакет N АА991651), являющихся составляющими противогололедных реагентов, а также их содержание в концентрациях превышающих концентрации этих показателей в фоновой пробе 3 (сейф-пакет АА3991650), свидетельствует о наличии в пробах снега с номерами 1 (сейф-пакет N АА3991649), 2 (сейф-пакет N АА3991651) противогололедных реагентов.

Противогололедные материалы (ПГМ) - твердые (сыпучие) или жидкие дорожно-эксплуатационные материалы (фрикционные, химические) или их смеси, применяемые для борьбы с зимней скользкостью на автомобильных дорогах и улицах (пункт 3.2 распоряжения Минтранса России от 16 июня 2003 года N ОС-548-р).

Согласно п.5.4 распоряжения Минтранса России от 16 июня 2003 года N ОС-548-р химические ПГМ (реагенты) выпускают в твердом, жидком и смоченном виде. Сырьем для получения этих материалов чаще всего являются природные источники (бишофит, галит и др.) или отходы промышленности (сильвинитовые, карнолитовые и др.). С целью снижения расхода твердых химических ПГМ их смачивают растворами солей с пониженной точкой замерзания. Эти ПГМ называют "смоченные соли". По химическому составу ПГМ этой группы разделяют на четыре подгруппы:

- первая подгруппа - хлориды (хлористый натрий, хлористый кальций, хлористый магний и ПГМ на их основе);

- вторая подгруппа - ацетаты (ацетат аммония, ацетат калия, ацетат кальция и ПГМ на их основе);

- третья подгруппа - карбамиды (мочевина, карбамидно-аммиачная селитра и ПГМ на их основе);

- четвертая подгруппа - нитраты (нитрат кальция, нитрат магния и ПГМ на их основе).

В соответствии с протоколом исследования снега N 328, 329, 330 от 12.02.2014, поступившим из Аналитической инспекции ГПБУ "Мосэкомониторинг", установлено содержание в отобранных пробах снега химических реагентов (загрязняющих веществ).

Содержание в исследуемых пробах снега химических веществ и элементов указывает на его загрязнение этими химическими веществами.

Наибольшая концентрация загрязняющих веществ по сравнению с фоновой пробой содержится в снеге, который отобран с мест складирования снега.

Согласно Инвентаризационному плану территория, ограниченная строениями по адресу: г.Москва, ул. Люблинская, 171 к. 1 А, ул. Люблинская, 169, к.2 и Марьинским бульваром, где выявлены навалы снега и отобраны пробы, снега, содержащие противогололедные реагенты, относится к объектам озеленения 2 категории (газоны с посадками деревьев и кустарников).

Кроме того п.4.12. СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территории населенных мест" установлен запрет на перемещение, переброску и складирование скола льда, загрязненного снега на газоны.

Балансодержателем рассматриваемой территории является ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЮВАО". Согласно Контракту на выполнение работ по содержанию объектов озеленения 2 категории и элементов благоустройства в 2014 году на территории районов Марьино города Москвы от 13.11.2013 N 69 подрядной организацией, выполняющей работы по содержанию объектов озеленения 2 категории по выше указанному адресу, является общество.

Указанное нарушение выразилось в размещении загрязнённого снега на озелененной территории в городе Москве, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.4.17 КоАП г.Москвы.

Совершение обществом вмененного административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 06.05.2014 N 1003-63/2014, экспертным заключением N 1003-63/2014 от 26.02.2014, протоколом о взятии проб и образцов "1003-63/2014 от 10.02.2014, актом отбора проб снега от 10.02.2014, а также фотоматериалами.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.17 КоАП г.Москвы об административных правонарушениях с учетом положения ч.1 ст.2.1. КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч.2 ст.4.17 КоАП г.Москвы об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюден.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.10.2014 по делу N А40-102909/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

В.И. Попов Ж.В. Поташова