Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2015 г. N 07АП-11694/14

г. Томск

14 января 2015 г.

Дело N А03-20950/2014

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Ю. Киреевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Б. Романовой

без участия представителей лиц сторон (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Розница К-1" (07АП-11694/2014) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 12 ноября 2014 года по делу N А03-20950/2014 об отказе в удовлетворении заявления об обеспечении иска (судья О.В. Фролов), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Розница К-1", г. Барнаул,

к Закрытому акционерному обществу "Коммунальщик", г. Новосибирск,

о взыскании убытков в размере 33 249 руб. 01 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Розница К-1" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Коммунальщик" о взыскании убытков в размере 33 249 руб. 01 коп.

Определением от 12.11.2014 г. арбитражный суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Одновременно с подачей искового заявления истцом было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику производить отключение/ограничение коммунальных услуг в здании (холодное и горячее водоснабжение, теплоснабжение, электроснабжение, канализование), препятствовать в пользовании выгребной ямой, прилегающей территорией к Зданию по ул. Кооперативная, дом 20 в городе Чулыме Новосибирской области, земельным участком с кадастровым номером 54:30:010130:342 в части, необходимой для нормальной эксплуатации здания, земельным участком с кадастровым номером 54:30:010130:136.

Определением суда от 12.11.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и удовлетворить заявление о принятии обеспечительных мер.

В отзыве на жалобу ЗАО "Коммунальщик" с ее доводами не согласился, просил определение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В порядке ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

13.01.2015 года в апелляционный суд от ООО "Розница К-1" посредством базы электронных документов поступило ходатайство, подписанное директором общества О.А. Гоман, в котором апеллянт просит не рассматривать жалобу в порядке апелляционного производства и возвратить ее.

Согласно п.4 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Однако, определением апелляционного суда от 02.12.2014 апелляционная жалоба была принята к производству.

Учитывая, что фактически истцом заявлено ходатайство, в котором он просит не рассматривать жалобу по существу, суд расценивает его как отказ от жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подписавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, может быть принят арбитражным судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Розница К-1" от жалобы на определение Арбитражного суда Алтайского края от 12 ноября 2014 года по делу N А03-20950/2014.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

О.Ю. Киреева