Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 января 2015 г. N 03АП-6093/14 (ключевые темы: запись акта гражданского состояния - благоустройство территории - гарантийный срок - муниципальный контракт - недостатки работ)

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 января 2015 г. N 03АП-6093/14

г. Красноярск

15 января 2015 г.

Дело N А33-16493/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,

судей: Петровской О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грищенко Ю.А.,

без лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГарантСтрой"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 27 августа 2014 года по делу N А33-16493/2013,

принятое судьей Хорошевой Н.В.,

установил:

муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ГарантСтрой" об устранении недостатков на объекте "Благоустройство территории, прилегающей к входу в ЗАГС по ул. Белинского, 9 г. Лесосибирск" с момента вступления в законную силу решения в период с 01.06.2014 по 15.06.2014 следующие недостатки:

1) срезка поверхностного слоя асфальтобетонных дорожных покрытий (460,0 м2);

2) срезка поверхностного слоя асфальтобетонных дорожных покрытий (223,0 м2);

3) выполнить вертикальную планировку объекта (в соответствии с проектом, в соответствии с условиями муниципального контракта);

4) розлив вяжущих материалов (в соответствии с условиями муниципального контракта);

5) устройство покрытия толщиной 4 см. из горячих асфальтобетонных смесей плотных мелкозернистых смесей плотных мелкозернистых типа АБВ, плотность каменных материалов 2,5-2,9 т/м3 (в соответствии с условиями муниципального контракта);

6) на каждые 0,5 см. изменения толщины покрытия добавлять до 5 см. к расценке 27-06-020-01 (в соответствии с условиями муниципального контракта);

7) разметка проезжей части краской сплошной линией шириной 0,2 м. (в соответствии с условиями муниципального контракта).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.11.2013 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика, - ООО Дорожно - строительная компания "Регион".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 августа 2014 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что заявленные требования истца не соответствуют выводам проведенной строительно-технической экспертизы. Со стороны истца не представлено доказательств необходимости проведения работ, не обоснован способ устранения недостатков предложенных истцом.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2014 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 08 декабря 2014 года.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2014 года в деле N А33-16493/2013 произведена замена председательствующего судьи Споткай Л.Е. на судью Ишутину О.В.

От муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства" в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта www.kad.arbitr.ru) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Между муниципальным казенным учреждением "Управление капитального строительства" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ГарантСтрой" (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 10-1/2011 от 04.08.2011 на основании результатов размещения муниципального заказа города Лесосибирска путем проведения аукциона в электронной форме (протокол N MVB11070800003/0119300003711000072 от 19.07.2011).

Согласно пункту 1.1. контракта подрядчик обязуется своими материалами, средствами и силами выполнить подрядные работы по объекту: "Благоустройство территории, прилегающей к входу в ЗАГС по ул. Белинского, 9 г. Лесосибирск", расположенному по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, район дома N 9 по ул. Белинского (далее - объект), и после выполнения работ в срок, установленный настоящим контрактом, передать их заказчику, а заказчик обязуется принять работы и уплатить обусловленную настоящим контрактом цену.

Пунктом 1.2. договора установлено, что работы по настоящему контракту подрядчик должен начать и завершить в соответствии с разработанным им и утвержденным заказчиком календарным графиком производства работ (приложение N 2), который является неотъемлемой частью настоящего контракта.

Подрядчик предоставляет заказчику смету (приложение N 1), которая является неотъемлемой частью настоящего контракта на сумму контракта, определенную в результате проведения торгов N MVB11070800003/0119300003711000072 от 19.07.2011 года, без уменьшения объема работ, определенных заказчиком (пункт 1.3. контракта).

В соответствии с пунктом 1.4. контракта срок выполнения работ:

начало: с момента подписания контракта;

окончание: 15 августа 2011 года.

Согласно пункту 1.5. контракта гарантийный срок на весь объем работ, выполняемых подрядчиком, устанавливается 36 месяцев с момента подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ.

Пунктом 2.1. установлена цена контракта - 1 568 305 руб. без НДС, которая включает в себя расходы, необходимые для осуществления всех обязательств по настоящему контракту в полном объеме и надлежащего качества, в том числе уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, и иных затрат подрядчика.

Согласно пункту 2.2. контракта цена контракта оплачивается заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика за счет:

- средств финансирования из краевого бюджета - 1 528 305 руб.;

- средств финансирования из бюджета муниципального образования г. Лесосибирск - 40 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.1.6. контракта подрядчик обязан немедленно уведомлять заказчика о событиях и обстоятельствах, которые могут оказать негативное влияние на ход выполнения работ на объекте, качество работ, сроки завершения работ или стать причиной не достижения указанных в технической документации характеристик и показателей объекта.

Пунктом 3.1.13 контракта установлена обязанность подрядчика безвозмездно исправлять по требованию заказчика все выявленные недостатки, если в процессе выполнения работ подрядчик допустил отступление от условий контракта, ухудшившее качество работ, в течение 7 дней.

Пунктом 3.1.16 контракта закреплено, что подрядчик обязан своевременно, за свой счет, устранять недостатки и дефекты, выявленные при эксплуатации объекта в течение гарантийного срока.

В силу пункта 4.1. договора выполненные подрядчиком работы, указанные в пункте 1.1. контракта, должны соответствовать по качеству условиям настоящего контракта, требованиям технических регламентов, СНиП и техническому заданию, а также иным обязательным требованиям, установленным действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4.3. контракта заказчик вправе предъявить подрядчику требование в связи с ненадлежащим качеством работ при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока, установленного пунктом 1.5. контракта.

Согласно пункту 4.2. договора в случае, если работы, указанные в пункте 1.1. контракта, выполнены подрядчиком с отступлениями от условий настоящего контракта подрядчик безвозмездно устраняет недостатки в разумный срок, с момента составления сторонами акта о выявленных недостатках, дефектах, который должен содержать порядок и сроки их устранения. Для участия в составлении указанного акта подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 2 дней со дня получения письменного извещения заказчика.

Пунктами 9.2. и 9.3. контракта установлен претензионный порядок урегулирования споров, срок рассмотрения претензии не более 15 дней. Если стороны не придут к соглашению, то споры и разногласия подлежат разрешению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде Красноярского края.

В силу пункта 11.1 контракта настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2011 года.

Виды и объемы работ определены сторонами в техническом задании.

Сторонами согласован локальный сметный расчет на сумму 1 568 305 руб.

Факт выполнения работ и их принятие подтверждается актами о приемке выполненных работ N 1 от 10.09.2011 на сумму 1 249 518 руб. и N 2 от 09.11.2011 на сумму 318 787 руб., подписанными сторонами.

Между ООО Дорожно - строительная компания "Регион" (поставщик) и ООО "ГарантСтрой" (покупатель) заключен договор, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить асфальтобетонную смесь в объеме 76 тонн (пункт 1.1. и 1.2. договора).

Поставка асфальтобетонной смеси третьим лицом ответчику подтверждается товарной накладной N 84 от 31.10.2011 на сумму 231 940,80 руб.

06.06.2013 составлен акт о выявленных недостатках по объекту: "Благоустройство территории, прилегающей к входу в ЗАГС по ул. Белинского, 9 г. Лесосибирск", согласно которому при выполнении работ нарушен план организации рельефа, не верно определены высотные геодезические точки, неверно выполнен уклон рельефа по проекту. В последствии привело к скоплению в самой низкой точке территории наполнение дождевой водой с грязью. Самая низкая точка расположена возле крыльца - вход в ЗАГС. Выполненное асфальтобетонное покрытие участками неровное. Нарушена технология укладки асфальтобетонного покрытия.

Для устранения выявленных недостатков комиссия определила выполнить следующие работы:

4) выштрабить уложенное асфальтобетонное покрытие на глубину 40 мм., шириной 4,3 м на всю длину заниженной площадки от подпорной стенки до границы участка благоустройства. Подъем отметки асфальтобетона выполнить от бордюра крыльца, поднять на 7 см при сохранении отметки на линии фонарей;

5) торец поднятого участка выполнить металлической пластины толщиной 8 мм, высотой от 0 до 80 см;

6) торец существующей подпорной стенки обрубить на 50 см и выполнить декоративную отделку торца. На бывшем конце подпорной стенки установить металлическую трубу диаметром 10 см высоту выполнить вровень с подпорной стенкой, вбить в асфальтобетон и залить бетонной смесью. Место разобранного торца заасфальтировать.

Срок устранения выявленных недостатков до 08.07.2013 года.

Акт подписан представителями комиссии, в том числе ответчиком с замечаниями, согласно которым, ответчик считает, что работы были выполнены в соответствии с техническим заданием и сметой, существует необходимость в проведении дополнительных работ.

Согласно протоколу от 18.06.2013 испытаний образцов, взятых из асфальтобетонного покрытия на территории, прилегающей к входу ЗАГС по ул. Белинского,9 г. Лесосибирск, коэффициент уплотнения асфальтобетона не соответствует СНиП 3.06.03-85. Толщина слоя не соответствует требованиям проекта.

На основании вышеуказанного протокола был составлен акт от 18.06.2013. Акт ответчиком не подписан.

Истец в адрес ответчика навил электронное письмо от 21.06.2013 с информацией о готовности результатов по качеству асфальта и просьбой подъехать 24.06.2013 в 15.00 на подписание акта от 18.06.2013.

В ответ на вышеуказанное письмо ответчик сообщил, что прибыть 24.06.2013 в 15.00 не имеет возможности. Ответчик предлагал перенести указанную встречу на 28.06.2013 на 15.00.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия N 107 от 13.08.2013 с требованием устранить выявленные недостатки согласно акту от 06.06.2013.

Претензия получена ответчиком 21.08.2013, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении 662 547 19 81 945 3.

Работы по устранению недостатков не были выполнены ответчиком.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выполнению качественных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском об устранении недостатков на объекте "Благоустройство территории, прилегающей к входу в ЗАГС по ул. Белинского, 9 г. Лесосибирск".

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, отношения сторон основаны на муниципальном контракте от 04.08.2011 N 10-1/2011 (протокол N MVB11070800003/0119300003711000072 от 19.07.2011), являющемуся по своей правовой природе договором строительного подряда, и регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ).

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) установлено, что под муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени муниципального образования в целях обеспечения муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Частью 2 статьи 9 Закона N 94-ФЗ установлено, что государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Закона.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

На основании пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

На основании пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. Перечень таких требований содержится в статье 723 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены или возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда такое право предусмотрено договором (статья 397 названного Кодекса).

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия (пункт 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спор между сторонами возник в связи с разногласиями, связанными с определением причин возникновения недостатков в период гарантийного срока эксплуатации спорного объекта.

В связи с возникшими между сторонами разногласиями, связанными с определением причин возникновения недостатков в период гарантийного срока эксплуатации спорного объекта, определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.02.2014 назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

В материалы дела представлено экспертное заключение, выполненное центром независимости экспертизы и оценки ООО "КВАЗАР", от 07.05.2014 N 048/14.

Из указанного экспертного заключения следует, что:

1) в результате экспертизы установлено: благоустройство территории, прилегающей к входу в ЗАГС по ул. Белинского, 9 г. Лесосибирска, выполнялось. При выполнении работ были нарушены обязательные требования: план организации рельефа по проекту, а также Статья N 53 "Строительный контроль" Градостроительного кодекса Российской Федерации, СНиП 3.10.75 "Благоустройство территорий" и СНиП 2.04.03-85 "Канализация. Наружные сети и сооружения";

2) выполненные работы на объекте "Благоустройство территории прилегающей к входу в ЗАГС по ул. Белинского, 9 г. Лесосибирска" отвечают требованиям заключенного муниципального контракта, технического задания, локального сметной расчета. Согласно проекта (стр. 2 "Пояснительная записка п.п.1-5" и "Общие указания") на объект "Благоустройство территории, прилегающей к входу в ЗАГС по ул. Белинского, 9 г. на 19 листах, задача по благоустройству выполнена;

3) в нарушение проекта, фактически выполненное асфальтовое асфальтное покрытие у крыльца (площадь не менее 24 м2) находится ниже проектных отметок планировки (не менее 70 мм), что препятствует естественному сливу атмосферных вод. Установленные дефекты уклона асфальтового покрытия возникли в результате отступления от проектных величин и неправильной планировки рельефа площадки, перед крыльцом;

4) проект объекта "Благоустройство территории, прилегающей к входу в ЗАГС по ул. Белинского, 9 г. Лесосибирска" выполнен корректно, в соответствии техническими регламентами используемых при проектировании данного типа объектов;

5) при проведении работ "Благоустройство территории, прилегающей к входу в ЗАГС по ул. Белинского, 9 г. Лесосибирска" был не соблюдён план организации рельефа, установленный проектом. Фактически выполненные отметки асфальтового покрытия на участке перед крыльцом находятся ниже проектных;

6) уклон территории благоустройства выполнен с нарушением проектных данных, СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" п.4.11 и п. 6.24, а также: Градостроительного кодекса Российской Федерации Статья N 53 "Строительный контроль"; СНиП 3.10.75 "Благоустройство территорий"; СНиП 2.04.03-85 "Канализация. Наружные сети и сооружения";

7) выполненное асфальтобетонное покрытие не соответствует требованиям установленных ГОСТ 9128-2009, по причине не соответствия производства работ, технологии и качеству укладки покрытия, а именно: недостаточное уплотнение покрытия (пористость слоя, попадание влаги в покрытие) и нарушение толщины покрытия по проекту - нарушение СНиП 3.06.03-85 "Автомобильные дороги";

8) выполненное асфальтобетонное покрытие не соответствует требованиям установленных ГОСТ 9128-2009, по причине не соответствия производства работ, технологии и качеству укладки покрытия, а именно: недостаточное уплотнение покрытия (пористость слоя, попадание влаги в покрытие) и нарушение толщины покрытия по проекту - нарушение СНиП 3.06.03-85 "Автомобильные дороги";

9) нарушение укладки асфальтобетонной смеси, напрямую способствует преждевременному (сезонному) разрушению асфальтобетонного покрытия, а также повышенному проценту водонасыщения асфальтобетонного покрытия,

10) для устранения обнаруженных недостатков на объекте, необходимо провести следующие виды работ: пробить низ подпорной стенки в низшей точке (на фото N 2 слева) установить трубу диаметром 100 мм, в качестве переливного тоннеля, на обратную сторону стенки, согласно СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений". Место примыкания сливного канала и подпорной стенки выполнить согласно, применимых или аналогичных отделочных материалов.

Экспертом сделан вывод о том, что работы на объекте "Благоустройство территории прилегающей к входу в ЗАГС по ул. Белинского, 9 г. Лесосибирска" отвечают требованиям заключенного муниципального контракта, технического задания, локального сметной расчета, задача по благоустройству выполнена. Однако при проведении работ не соблюден план организации рельефа, уклон территории благоустройства выполнен с нарушением проектных данных, выполненное асфальтобетонное покрытие не соответствует требованиям установленных ГОСТ 9128-2009, в связи с чем, необходимо провести работы по устранению недостатков.

Оценка в рамках рассматриваемого арбитражным судом дела доказательств, в том числе, относимости, допустимости и достоверности заключения эксперта, составленного по результатам проведения экспертизы, является правовым процессуальным действием и относится к исключительной компетенции суда (данный вывод отражен в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 66 от 20.12.2006).

В судебном заседании Арбитражного суда Красноярского края 30.07.2014 экспертом ООО "Квазар" - Жарченко Александром Валерьевичем даны пояснения и по иным вопросам сторон, по результатам исследования доводов сторон относительно экспертного заключения в соотнесении выводов экспертов с данными ими разъяснениями суд пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в квалификации экспертов, в правильности установления им фактических обстоятельств, подлежащих исследованию, и в обоснованности экспертного заключения.

Суд первой инстанции, оценив заключение экспертов (включая дополнение к экспертизе и пояснения экспертов), правомерно признал, что оно соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам данного вида (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является надлежащим доказательством по настоящему делу, оснований сомневаться в выводах экспертного заключения и его достоверности не имеется.

Наличие недостатков работ и ненадлежащее их качество подтверждается материалами дела: актом о выявленных недостатках, протоколом испытаний образцов, экспертизой, письмами N 3393 от 10.09.2013 и N 2998 от 11.09.2013.

В соответствии со статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик.

Пунктом 1.5. контракта гарантийный срок на весь объем работ, выполняемых подрядчиком, устанавливается 36 месяцев с момента подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ.

Пунктом 3.1.16 контракта закреплено, что подрядчик обязан своевременно, за свой счет, устранять недостатки и дефекты, выявленные при эксплуатации объекта в течение гарантийного срока.

Акты о приемке выполненных работ подписаны 10.09.2011 и 09.11.2011. Акт о выявленных недостатках по объекту: "Благоустройство территории, прилегающей к входу в ЗАГС по ул. Белинского, 9 г. Лесосибирск" составлен 06.06.2013. Требования об устранении недостатков работ заявлены истцом претензией 13.08.2013. Иск с аналогичными требованиями предъявлен истцом в суд 18.09.2013.

Следовательно, недостатки работ выявлены в процессе эксплуатации объекта в период гарантийного срока, установленного контрактом.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что поскольку недостатки в выполненных работах выявлены в период гарантийного срока, установленного контрактом, то требования истца являются обоснованными.

Между тем, резолютивная часть решения Арбитражного суда Красноярского края от 27 августа 2014 года по делу N А33-16493/2013 не соответствует принципу исполнимости судебных актов, как того требует статья 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд в резолютивной части указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Удовлетворяя исковые требования и обязывая общество устранить недостатки работ на объекте "Благоустройство территории, прилегающей к входу в ЗАГС по ул. Белинского, 9 г. Лесосибирск", суд первой инстанции не установил точный срок исполнения обязательства.

Отсутствие в резолютивной части судебного акта срока устранения недостатков выполненных работ не позволяет сделать вывод о том, что в этой части спор разрешен окончательно.

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Определением от 08.12.2014 апелляционный арбитражный суд предложил сторонам представить письменные пояснения по сроку выполнения работ в соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

МКУ "Управление капитального строительства" в пояснениях от 10.12.2014 указало на пункт 3.1.13 муниципального контракта от 04.08.2011 N 10-1/2011, которым установлен срок устранения недостатков работ - 7 дней. Кроме того, истец указал на возможность устранения недостатков работ в зимний период.

ООО "ГарантСтрой" доводы МКУ "Управление капитального строительства" не опровергло, не представило письменного обоснования срока выполнения работ по устранению выявленных недостатков.

С учетом изложенного, апелляционный арбитражный суд приходит к выводу об обязанности ответчика устранить недостатки работ в соответствии с условиями договора - в течение 7 дней с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края по настоящему делу.

В силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения арбитражного суда первой инстанции является нарушение норм процессуального права.

В связи с этим суд апелляционной инстанции пришел к выводу об изменении решения суда первой инстанции в части изложения резолютивной части решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 августа 2014 года по делу N А33-16493/2013 изменить. Абзац второй резолютивной части решения от 27 августа 2014 года по делу N А33-16493/2013 изложить в следующей редакции: "Обязать общество с ограниченной ответственностью "ГарантСтрой" (ИНН 2447010796, ОГРН 1092447000414) в течение семи дней с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу устранить недостатки работ на объекте "Благоустройство территории, прилегающей к входу в ЗАГС по ул. Белинского, 9 г. Лесосибирск", а именно: пробить низ подпорной стенки в низший точке, установить трубу диаметром 100 мм. в качестве переливного тоннеля на обратную сторону стенки, согласно СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений". Место примыкания сливного канала и подпорной стенки выполнить согласно применимых или аналогичных отделочных материалов". В остальной части решение оставить без изменения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи

О.В. Петровская В.В. Радзиховская