Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2015 г. N 04АП-3242/14

г. Чита

12 января 2015 г.

Дело N А10-5354/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Капустиной Л.В. Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Александровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ОАО "МРСК Сибири" и ОАО "Оборонэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 сентября 2014 года по делу N А10-5354/2013 по иску открытого акционерного общества "Оборонэнерго" к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" о взыскании 740 484,87 руб., по встречному иску о взыскании 961 072,80 руб. (суд первой инстанции: судья Н.Г. Путинцева),

при участии в судебном заседании:

от истца ОАО "Оборонэнерго" в лице филиала "Забайкальский (ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225, 643,119160,77,УЛИЦА ЗНАМЕНКА,19): представитель по доверенности от 30.12.2013 Слюсаренко Р.А.;

от ответчика ОАО "МРСК Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, 643,660021,24,ГОРОД КРАСНОЯРСК,УЛИЦА БОГРАДА,144А): представитель по доверенности от 09.01.2014 Хобоева И.В.;

от третьих лиц ОАО "Улан-Удэ Энерго" (ОГРН 1080327000599, 670042, ул. Жердева, д. 12, г. Улан-Удэ), ОАО "Славянка", ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295; 107174, ул. Новая Басманная, д. 2, г. Москва), ООО "Распределительные сети" (ОГРН 1050302731588, 670047, ул. Сахьяновой, д. 9, г. Улан-Удэ): не явились, извещены;

установил:

открытое акционерное общество "Оборонэнерго" (далее - ОАО "Оборонэнерго) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" (далее - ОАО "МРСК Сибири") о взыскании задолженности за оказанные в июле 2013 года услуги по передаче электрической энергии в размере 740 484,87 руб.

ОАО "МРСК Сибири" обратилось с встречными исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 АПК РФ о взыскании 961 072,80 руб. - суммы неосновательного обогащения в виде стоимости электрической энергии, поставленной в целях компенсации потерь за июль 2013 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ОАО "Улан-Удэ Энерго", ОАО "Славянка", ОАО "РЖД", ООО "Распределительные сети".

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 3 сентября 2014 года требования сторон удовлетворены частично: требования ОАО "Оборонэнерго" удовлетворены на сумме 625 735,67 руб., требования ОАО "МРСК Сибири" - на сумму 559 651,64 руб., в результате зачета требований с ОАО "МРСК Сибири" в пользу ОАО "Оборонэнерго" взыскано 66 084,03 руб. - задолженность за услуги по передаче электрической энергии за июль 2013 года.

ОАО "МРСК Сибири" и ОАО "Оборонэнерго", не согласившись с решением суда, обжаловали его в апелляционном порядке.

ОАО "Оборонэнерго" обжаловано решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании суммы в размере 114 749,21 руб., рассчитанной с применением нормативов потребления, утвержденных РСТ по Республике Бурятия. Истец ссылается на отсутствие у него данных показаний индивидуальных приборов учета в связи с ненаправлением ему этих сведений ответчиком и управляющей организацией. Также истец не согласен с решением суда в части удовлетворения встречных исковых требований о взыскании стоимости потерь электроэнергии в размере 559 651,64 руб. ввиду отсутствия первичных документов (актов снятия показаний приборов учета, подписанных потребителями или их представителями); на необоснованное отнесение к потерям в сетях сетевой организации потери во внутридомовых электросетях.

ОАО "МРСК Сибири" в апелляционной жалобе ссылается на неправомерность исчисления объема оказанных услуг на основании общедомовых приборов учета электроэнергии при отсутствии допуска приора в эксплуатацию и непринятии приборов в состав общедомового имущества.

Стороны о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, представители сторон в судебном заседании поддержали свои позиции, третьи лица в судебное заседание не явились.

Руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных третьих лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом первоначального иска является взыскание стоимости фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии, основанием - ненадлежащее исполнение ответчиком предусмотренной законом обязанности по оплате принятых услуг по передаче электрической энергии.

Под услугой по передаче электроэнергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Данные услуги оказываются сетевыми организациями (статья 3, пункты 2 и 3 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

Как следует из материалов дела, приказом Министерства энергетики Российской Федерации N 211 от 25.04.2013 г. "О присвоении статуса гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации" в связи с лишением открытого акционерного общества "Бурятэнергосбыт" статуса субъекта оптового рынка, исключением его из реестра субъектов оптового рынка и прекращением в отношении открытого акционерного общества "Бурятэнергосбыт" поставки электрической энергии и мощности с 01 мая 2013 г. статус гарантирующего поставщика присвоен ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири".

В спорный период ОАО "Оборонэнерго" также имело статус сетевой организации, обладая объектами электросетевого хозяйства (с учетом присоединения к нему ОАО "28 Электрическая сеть", в состав приватизированного которым имущества согласно приказу Министра обороны РФ от 23.12.2009 N 1446 и приложению к передаточному акту ОС-2а от 30.09.2010 вошли электрические сети Республики Бурятия (трансформаторные подстанции, ЦРП)), с использованием которых оказывало услуги по передаче электрической энергии. Для ОАО "Оборонэнерго" установлен индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии на 2013 год согласно приложению N25 приказа РСТ РБ от 26.12.2012 N1/56.

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В спорный период отношения между истцом и ответчиком не урегулированы договором. Вместе с тем, фактически услуги оказывались ответчику, что подтверждено актом N ЗБК00000207 от 31.07.2013 об оказании услуг по передаче электроэнергии за июль 2013, подписанного ответчиком с протоколом разногласий (л.д.9-10 т.1); актом от 30.11.2013 о внесении корректировок в Акт N ЗБК00000207, подписанного ответчиком с протоколом разногласий, протоколом урегулирования разногласий (л.д.11-14 т.1); протоколом согласительной комиссии по урегулированию разногласий за июль 2013( л.д.72-75 т.1);- актами снятия показаний приборов учета электроэнергии за июль 2013 (л.д.85-95 т.1, л.д.130-139 т.6); актами разграничения эксплуатационной ответственности (л.д.96-127 т.1, л.д. 42-76 т.2); протоколом согласительной комиссии по урегулированию разногласий за июль 2013 (л.д.37-41 т.2); актами проверки работы приборов учета (л.д.10-132 т.3); сводным актом первичного учёта сальдо-перетоков электроэнергии (л.д.70-73 т.6); соглашением по делу от 18.08.2014 о признании фактических обстоятельств (т.7).

По данным истца общее количество переданной в сеть потребителей электроэнергии составляет 5 882 325 кВт/ч (согласно акту от 30.11.2013 о внесении корректировок в Акт N ЗБК00000207) на сумму 17 947 770,08 руб.

Истец указал о том, что ответчик оплатил истцу неоспариваемый объём оказанных услуг (5 881 956,91 кВт/ч) на сумму 17 175 706,20 руб. Ответчик имеет задолженность за оказанные услуги по передаче электроэнергии на сумму 772 063,88 руб.

Истец определил количество переданного в многоквартирные жилые дома ресурса на основании данных общедомовых приборов учета электрической энергии.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности определения количества переданного в многоквартирные жилые дома ресурса таким способом.

Судом учтено, что в подтверждение законности установки общедомовых приборов учета истцом в материалы дела представлены: акты разграничения границ эксплуатационной ответственности, согласованные представителями сетевой организации и исполнителем коммунальных услуг ОАО "Славянка" (статус исполнителя подтверждается договором управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны РФ N 1-УЖФ от 02.08.2010, уставом ОАО "Славянка", л.д. 23-36, 48-92 т.7), из содержания которых усматривается факт технологического присоединения и установки общедомовых приборов учета на границе балансовой принадлежности многоквартирных домов, место установки приборов учета с указанием типа, номера счетчика. Также в деле имеются акты проверки расчетных приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии, из содержания которых усматривается факт установки приборов учета в вводно-распределительных устройствах многоквартирных жилых домов, относительно которых имеется спор. Кроме того, письмами ОАО "Оборонэнерго" извещало гарантирующего поставщика об установке приборов учета и направлении показаний общедомовых приборов учета (л.д.103-106 т.4, л.д. 69 т.6).

Таким образом, рассчитанная на основании показаний общедомовых приборов сумма в размере 625735,67 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Во взыскании суммы задолженности, рассчитанной исходя из определения общего объема электроэнергии, исчисленного по нормативам потребления соответствующей коммунальной услуги (в домах, где установка общедомовых приборов учета не подтверждена) обоснованно отказано.

Так, материалами дела не подтверждён факт установки общедомовых приборов учета в многоквартирных жилых домах по ул. Ясная N 10, N 19, N 20, N 27, пос. Наушки ДОС-1 и ДОС-2. Расчет полезного отпуска по указанным домам (54 770,23 кВт/ч) составлен истцом на основании норматива потребления с применением в расчетах площадей жилых помещений и количества проживающих.

Стоимость электроэнергии, определённой по нормативу потребления составила 114 749,21 руб. (54770,23 кВт/ч (количество потребленной электроэнергии) * 1775,51 руб. (тариф по приказу РСТ Республики Бурятия от 26.12.2012 N 1/55) * 18%).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 утверждены Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Правила N 124), вступившие в законную силу 07.03.2012.

Согласно подпункту "е" пункта 3 Правил N 124 и приложению к Правилам N 124 общий объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, представляет собой сумму слагаемых, в числе которых объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, а также объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, включая потребление этого ресурса на общедомовые нужды.

Вопреки подпункту "е" пункта 3 Правил N 124 и приложению к Правилам N 124, истец при определении объёмов коммунального ресурса, поставленного в июле 2013 в жилые дома, не оборудованные коллективными (общедомовыми) приборами учета, не принял во внимание показания индивидуальных приборов учета и исчислил общий объём по нормативам потребления соответствующей коммунальной услуги.

Ввиду несоблюдения законодательно установленного порядка расчета и непредставления данных, позволяющих произвести такой расчет, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении иска в части требования о взыскании 114 749,21 руб. (по домам, не оборудованным общедомовым прибором учета).

По встречному иску ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" к ОАО "Оборонэнерго" о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии в сумме 961 072, 80 руб.

В соответствии с пунктом 128 Основных положений, фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями.

Пунктом 130 Основных положений установлено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Порядок определения фактических потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь определяется в Правилах N 861, в соответствии с пунктом 51 которых, сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется (пункт 50 Правил N 861) как разница между объёмом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии и объемом электрической энергии, потреблённой энергопринимающими устройствами, присоединёнными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В июле 2013 года в электрические сети ОАО "Оборонэнерго" поступило всего электроэнергии 7 054 608 кВт/ч. Передано в сети смежных сетевых организаций 200 909 кВт/ч.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается, подтверждается представленным в дело сводным актом первичного учёта сальдо-перетоков электроэнергии между ОАО "Оборонэнерго" и ССО за июль 2013 (л.д.16-19 т.2), а также признанием сторонами данных обстоятельств, отражённых в Соглашении от 18.08.2014 (л.д.12-14 т.7).

Согласно данным ОАО "МРСК Сибири", потребителям электрической энергии передано 5 523 816 кВт/ч электроэнергии (полезный отпуск).

Фактические потери электрической энергии в электрических сетях ОАО "Оборонэнерго" по расчету истца составили 1 329 883 кВт/ч. на сумму 1 757 573,37 руб. (применяемый тариф - 1,12 руб./кВт/ч. согласно приказу РСТ РБ от 26.12.2012 N 1/54).

Истец указал о том, что ОАО "Оборонэнерго" оплачено 796 500,57 руб. согласно соглашению N 41.0300.4663.13 от 29.11.2013, задолженность ответчика составляет 961 072,80 руб.

Суд первой инстанции, исследовав документы, представленные в обоснование полезного отпуска электроэнергии, пришел к обоснованному выводу о том, что з содержания представленных реестров снятия показаний приборов учёта, актов производства ограничения потребления электроэнергии, квитанций о начислении, маршрутных листов суду не представляется возможным достоверно определить количество потреблённой электроэнергии потребителями, с которыми у ОАО "МРСК Сибири" имеются заключенные договора энергоснабжения (купли-продажи) электрической энергии. Истцом по встречному иску не представлен обоснованный расчет предъявленного расхода на общедомовые нужды.

При таких обстоятельствах судом правомерно учтено, что по данным ОАО "Оборонэнерго", содержащимся в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии от 30.11.2013 (л.д.11 т.1), потребителям электрической энергии в июле 2013 передано 5 882 325 кВт/ч. Вместе с тем, из оспариваемого объёма ОАО "Оборонэнерго" не доказало количество электроэнергии, переданной в многоквартирные жилые дома, не оборудованных общедомовыми приборами учета, в размере 54 770,23 кВт/ч на сумму 114 749,21 руб.

Расчет суда первой инстанции с применением судом объема электроэнергии, поступившей в сети ОАО "Оборонэнерго" и в сети смежных организаций, а также объема, переданного потребителям, с учетом частичного подтверждения, признается обоснованным.

Фактические потери согласно такому расчету составляют 1 026 144, 23 кВт/ч, исходя из следующего: 7 054 608 кВт/ч (объем электроэнергии, поступившей в сети ОАО "Оборонэнерго") - 200 909 кВт/ч (объем электроэнергии, поступившей в сети смежных организаций) - 5 882 325 кВт/ч (заявленный ОАО "Оборонэнерго" объем переданной электроэнергии) - 54 770,23 кВт/ч (не доказанный объем электроэнергии)

Стоимость фактических потерь составляет 559 651,64 руб. согласно расчету: 1 026 144,23 кВт/ч *1,12 руб. * 18%.

Учитывая частичную оплату в размере 796 500,57 руб., задолженность по возмещению стоимости фактических потерь составляет 559 651,64 руб., которая обоснованно взыскана судом первой инстанции, частично удовлетворившим встречный иск на основании статей 309, 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В результате зачета первоначального и встречного исковых с ОАО "МРСК Сибири" в пользу ОАО "Оборонэнерго" взыскано 66 084,03 руб. - задолженности за услуги по передаче электроэнергии за июль 2013 года.

Доводы апелляционных жалоб отклоняются по изложенным основаниям. Суд первой инстанции правомерно не принял расчет истца, с учетом позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 15259/13. Встречный иск удовлетворен частично, исходя из обоснованного расчета суда, составленного на основании объективных и подтвержденных данных. Принятие показаний общедомовых приборов учетов также правомерно на основании изложенных в обжалуемом решении суда выводов.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом первой инстанции правильно, государственная пошлина за рассмотрение апелляционных жалоб остается на заявителях.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом не допущено.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 сентября 2014 года по делу N А10-5354/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко

Судьи

С.И. Юдин Л.В. Капустина