Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2015 г. N 09АП-54399/14

г.Москва

14 января 2015 г.

Дело N А40-68513/14

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

Судей: Лящевского И.С., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Свитхом"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.10.2014 по делу N А40-68513/14, принятое судьей Золотовой Е.Н. (шифр 136-580)

по иску открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, 119048, г.Москва, ул.Ефремова, д.10)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Свитхом" (ОГРН 1107746926308, 117545 г.Москва, Днепропетровский пр., д.7)

о взыскании основного долга и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: Руфф А.Ю. по доверенности от 16.09.2014;

от ответчика: Гуркина П.В. по доверенности N 12-01-15 от 12.01.2015,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО УК "Свитхом" задолженности в размере 1 690 934 руб. 85 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 720 руб. 59 коп.

Решением суда от 22.10.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласился с принятым решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый акт, ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 01.08.2013 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор теплоснабжения N 06.530367-ТЭ, в соответствии с п.1.1. которого теплоснабжающая организация приняла на себя обязательство поставлять абоненту через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию для нужд отопления, вентиляции, кондиционирования, сушки для собственных нужд или оказания коммунальных услуг гражданам, а потребитель принял на себя обязательства принять тепловую энергию на условиях, предусмотренных договором, действующим законодательством, и оплатить ее в порядке и сроки и на условиях, определенных договором и требованиями, отраженными в приложениях к нему.

Как обоснованно установлено судом первой инстанции, истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, отпустив ответчику тепловую энергию за период с октября 2013 г. по январь 2014 г. на сумму 1 690 934 руб. 85 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами от 31.10.2013 N 235034, от 30.11.2013 N 263610, от 31.12.2013 N 305064, от 31.01.2014 N 14476, счетами-фактурами, а также актами приемки-передачи энергоресурсов за спорный период.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, тепловую энергию в полном объеме не оплатил, в результате чего задолженность ответчика перед истцом составила 1 690 934 руб. 85 коп.

В соответствии со ст.539, 544 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения абонент обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты поставленной тепловой энергии, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании документально подтвержденной задолженности в размере 1 690 934 руб. 85 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии истец в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, составившими 27 720 руб. 59 коп.

Расчет судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательства.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном расчете задолженности в связи с отсутствием в домах общедомовых приборов учета не могут быть приняты, поскольку не нашли своего документального подтверждения. Расчет стоимости тепловой энергии, потребленной абонентом, произведен по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, а также и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.10.2014 по делу N А40-68513/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Свитхом" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

И.С. Лящевский С.П. Седов