Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2015 г. N 06АП-6415/14

г. Хабаровск

15 января 2015 г.

А16-1113/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т.Д.

судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.

при участии в заседании:

от Управления здравоохранения Правительства Еврейской автономной области: представитель не явился;

от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Еврейской автономной области: Кукишев А.С., представитель по доверенности от 13.01.2015 N 3;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Еврейской автономной области

на решение от 15.10.2014

по делу N А16-1113/2014

Арбитражного суда Еврейской автономной области

принятое судьей Баловой Е.В.

по заявлению Управления здравоохранения Правительства Еврейской автономной области

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Еврейской автономной области

об оспаривании постановления от 01.08.2014 N 118 о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

управление здравоохранения правительства Еврейской автономной области (далее - управление здравоохранения) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Еврейской автономной области (далее - управление МЧС, административный орган) от 01.08.2014 N 118 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в сумме 150 000 рублей.

Решением от 15.10.2014 суд удовлетворил заявленные требования управления здравоохранения.

Не согласившись с судебным актом, административный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального права, а также незаконностью и необоснованностью судебного акта и принять новое решение.

Управление здравоохранения, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимало участия в заседании суда апелляционной инстанции.

В своем отзыве управление здравоохранения просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Суд апелляционной инстанции на основании положений части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что административным органом на основании распоряжения от 24.06.2014 N 67 в период с 25.06.2014 по 15.07.2014 в отношении детская больница проведена внеплановая выездная проверка детской больницы, расположенной по адресу: г. Биробиджан, ул. Пионерская, 36, с целью надзора за исполнением предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 21.03.2014 N 44/1/1.

Согласно предписанию управления МЧС N 44/1/1 от 21.03.2014 в детской больнице установлены следующие нарушения обязательных требований пожарной безопасности (пункт 33 ППР N 390, пункты 1.6, 5.12, 6.26, 6.29, 6.30 СНиП 21-01-97*, пункт 1.15 СНиП 2.08.02-89*), которые детской больнице необходимо было устранить в срок до 20.06.2014: высота центрального эвакуационного выхода 1 этажа в свету составляет менее 1,9 м, а именно 1,88 м; в помещениях поликлиники и стационара отсутствуют по два эвакуационных выхода на каждом этаже, ширина которых в свету составляет менее 1,2 м (в поликлинике на 1 этаже ширина выходов составляет 0,77 м и 0,82 м, на 2 этаже 1,07 м и 0,75 м); в помещениях стационара ширина эвакуационных выходов составляет менее 0,8 м (эвакуационные выходы из соматического отделения 3-го этажа составляют 0,66 м и 0,78 м, эвакуационные выходы 2-го этажа составляют 0,76 м, дневного стационара - 0,73 м и 0,67 м, вход в стационар составляет 0,67 м, вход в приемный покой - 0,67 м и 0,73 м; лестница 3-го типа не соответствует нормам, а именно, ширина проступи менее 25 см, составляет 19 см, ширина лестничной площадки и марша менее 1,35 м; в местах перехода между зданиями (корпусами) не установлены противопожарные двери 2-го типа.

В ходе проверки административным органом установлено, что детской больницей предписание N 44/1/1 от 21.03.2014 не исполнено, что отражено в акте проверки от 15.07.2014 N 67, составленном в присутствии главного врача детской больницы.

18.07.2014 административным органом в отношении управления здравоохранения составлен протокол об административном правонарушении N 118 по факту нарушений обязательных требований пожарной безопасности в здании детской больницы.

Постановлением административного органа от 01.08.2014 заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Несогласие управления здравоохранения с вышеуказанным постановлением от 01.08.2014 явилось основанием для обращения в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования управления здравоохранения, суд первой инстанции исходил из следующего.

Частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Общие вопросы правового регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, определяются Федеральным законом "О пожарной безопасности" от 21.12.1994 N 69-ФЗ (далее - Закон N 69-ФЗ).

Согласно статье 37 Закона N 69-ФЗ, на каждое предприятие (его руководителя) возложена обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности, разработке и осуществлению мер по обеспечению пожарной безопасности, а также обязанность выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями и гражданами, установлены Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденными приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313 (далее - Правила 01-03).

Пунктами 2, 3 Правил 01-03 установлено, что организации, их должностные лица и граждане, нарушившие требования пожарной безопасности, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Наряду с названными Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

К нормативным документам по пожарной безопасности согласно статьям 1, 20 Закона N 69-ФЗ относятся технические регламенты и стандарты, а также действующие до вступления в силу технических регламентов и вновь разрабатываемые нормы пожарной безопасности, правила пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие соответственно обязательные и рекомендательные требования пожарной безопасности.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 38 Закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Материалами дела установлено, что ОГБУЗ "Детская областная больница" является юридическим лицом, уполномоченным владеть и пользоваться переданным ей на праве оперативного управления зданием.

Поэтому ранее, на основании распоряжения от 18.03.2014 N 44, административным органом в отношении детской больницы была проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой и были выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, отраженные в акте проверки от 21.03.2014 N 44 и указанные в предписании N 44/1/1 от 21.03.2014.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в рамках проверки исполнения детской больницей указанного предписания, административный орган мог применить меры административного характера только в отношении детской больницы, т.е. лица, в отношении которого было вынесено предписание.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом допущено неверное применение норм материального права, что повлекло за собой незаконное привлечение управления здравоохранения к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, за нарушения требований пожарной безопасности, выявленных в здании детской больницы.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы апелляционным судом отклоняются, как необоснованные, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 211, статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 15.10.2014 по делу N А16-1113/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.Г. Харьковская