Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2015 г. N 12АП-12606/14 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - сроки - уведомление - рабочий день - решение арбитражного суда)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2015 г. N 12АП-12606/14

г. Саратов

14 января 2015 г.

Дело N А12-30390/2014

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Шалкин В.Б., рассмотрев апелляционную жалобу Волгоградского Открытого акционерного общества "Химпром" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 октября 2014 года, по делу N А12-30390/2014 (судья Буланков А. А.),

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ИНН 3444168900, ОГРН 1093444002684), к Волгоградскому открытому акционерному обществу "Химпром" (ИНН 3447006030, ОГРН 1023404290800),

о взыскании 721 289 руб. 25 коп.,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Волгоградского Открытого акционерного общества "Химпром" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 октября 2014 года, по делу N А12-30390/2014.

Определением суда от 11 декабря 2014 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 13 января 2015 года, в связи с ее несоответствием требованиям, установленным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно почтовому уведомлению N 41003177956948, копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения получены заявителем 15 декабря 2014 года.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения по настоящему делу было размещено 12 декабря 2014 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, что позволяло заявителю не только ознакомиться с содержанием судебного акта, но самостоятельно получить его автоматизированную копию.

В установленный судом срок - 13 января 2015 года заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, несмотря на своевременное получение копий определения об оставлении апелляционной жалобы без движения. Информацией об объективных препятствиях для устранения данных обстоятельств в установленный срок суд не располагает.

В силу пункта 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Химпром" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 октября 2014 года, по делу N А12-30390/2014 заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

В.Б. Шалкин