Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2015 г. N 09АП-56288/14

г.Москва

13 января 2015 г.

Дело N А40-152584/14

Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

при ведении протокола

помощником судьи Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 в порядке упрощенного производства апелляционные жалобы ГКУ "Организатор перевозок", ООО "АвтоКольцо"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.11.2014 по делу N А40-152584/2014 судьи Поляковой А.Б. (17-1303), принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "АвтоКольцо" (ОГРН 5087746388725, Москва, 4-й Верх.Михайловский пр., дом 1)

к ГКУ "Организатор перевозок"

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:	Резвова И.Ю. по дов. от 20.02.2014 N 2/1-2-77;
от ответчика:	Родионова А.Н. по дов. от 14.11.2014 N 23-14-247/14;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АвтоКольцо" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о признании незаконным постановления ГКУ "Организатор перевозок" ВВВ N 0501985 от28.08.2014, которым Общество привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.10.7 КоАП РФ.

Решением от 05.11.2014 заявленные требования были удовлетворены. При этом суд исходил из того, что ответчиком не доказано соблюдение процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда, ООО "АвтоКольцо" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что в действиях общества отсутствует состав вмененного правонарушения.

В судебном заседании представителем общества заявлено ходатайство об отказе от указанной выше апелляционной жалобы.

Судом проверены полномочия представителя на отказ от апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 1 ст. 265 АПК РФ суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия ее к производству, поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом, в соответствии со ст. 49 настоящего Кодекса.

Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции принимает отказ ООО "АвтоКольцо" от апелляционной жалобы.

Не согласившись с решением суда, ГКУ "Организатор перевозок" также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что процедура привлечения к административной ответственности ответчиком не нарушена.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, постановлением 08.07.2014, в период времени с 08 ч. 00 мин. до 12 ч. 00 мин., в ходе проведения мероприятий по мониторингу и анализу качества транспортных услуг, предоставляемых населению города Москвы, а также выявлению нелегальных пассажирских перевозчиков, на остановочном пункте "ст. м. "Выхино"", расположенном по адресу: г. Москва, ул. Красный Казанец, д. 17, ООО "АвтоКольцо", в нарушение действующего законодательства и условий согласования с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы осуществляло эксплуатацию регулярного городского автобусного маршрута N 718-М "ст. м. "Выхино" - 9-й мкр. Кожухово" транспортным средством марки "323911" с регистрационным знаком У 190 ТМ 197, под управлением водителя Губжева Р.А., по путевому листу N 42985, выданному ООО "АвтоКольцо" 08.07.2014.

Департамент транспорта и связи города Москвы согласовал закрепление маршрутов между дочерними предприятиями ОАО "Группа "Автолайн" (письмо согласование от 29.06.2009 N 61-04-2650/9 "О закреплении маршрутов ОАО "Группа "Автолайн"").

Регулярный городской автобусный маршрут N 718-М "ст. м. "Выхино" - 9-й мкр. Кожухово" 08.07.2014 эксплуатировался ООО "АвтоКольцо" на основании договора от 28.05.2008 N 17-ДТиС, заключенного ОАО "Группа "Автолайн" с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы.

Срок действия договора N 17-ДТиС от 28.05.2008, заключенного ОАО "Группа "Автолайн" с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, истек 25.05.2013.

В соответствии с п. 1.2 постановления Правительства Москвы от 02.04.2013 N 186-ПП, в редакции постановления Правительства Москвы от 24.12.2013 N 886-ПП, перевозчики, у которых истек срок договора на реализацию проекта организации маршрута, продолжают осуществлять перевозки пассажиров по соответствующему маршруту до 1 ноября 2014 г. при условии соблюдения требований, установленных в приложении 6 к постановлению Правительства Москвы от 20 июня 2006 г. N 421-ПП "О порядке организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов", а также параметров эксплуатации маршрута, содержащихся в Реестре.

По факту выявленного нарушения в отношении ООО "Автокольцо" составлен протокол от 23.07.2014 серии ВВВ N 041287 об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление от 28.08.2014 ВВВ N 0501985 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО "АвтоКольцо" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 10.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях" и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей за повторное нарушение условий согласования регулярного городского автобусного маршрута.

В соответствии с ч. 2 ст. 10.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - ста тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 10.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях эксплуатация городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, несогласованных в порядке, установленном Правительством Москвы, а также с нарушениями условий согласования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц пятидесяти тысяч рублей.

Признавая незаконным и отменяя указанное выше постановление, суд первой инстанции исходил из того, что административным органом, допущены существенные нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В ст. 28.2 КоАП РФ подробно регламентируется процедура составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем, протокол является основной формой фиксации доказательств по делу об административном правонарушении. Требования к составлению протокола об административном правонарушении, установленные ст. 28.2 КоАП РФ, направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.

В протокол об административном правонарушении вносятся объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ), при составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ).

При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в качестве доказательства, поскольку в силу ч. 3 ст. 64 АПК РФ и ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона, несоблюдение процессуального порядка получения доказательств делает его недопустимым. Протокол об административном правонарушении может быть принят арбитражным судом в качестве доказательства лишь при его соответствии требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 24 Постановления от 26.07.2007 N 46 указал, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что законный представитель заявителя не присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, а присутствовал представитель Савельев О.А. по доверенности от 19.06.2014 г. N 2/1-2-319 общего характера. При этом законный представитель организации извещался о составлении протокола уведомлением, направленным почтовым отправлением с идентификатором N 12729975060721, которое вручено адресату 29.07.2014 г. согласно распечатке сайта Почты России, то есть после составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Кроме того, следует необходимым отметить, что согласно ч. 5 ст. 228 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение сроков, указанных в части 3 настоящей статьи.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о совершении процессуальных действий.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что административный орган лишил заявителя возможности реализовать свое право на защиту и нарушил его права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 5 ст. 25.5, ч. 3, 4 ст. 28.2 КоАП РФ, что не позволило административному органу полно и всесторонне, с учетом возможных замечаний и возражений заявителя, рассмотреть дело о совершении заявителем административного правонарушения.

Допущенные ответчиком неустранимые нарушения процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении свидетельствуют о том, что оспариваемое постановление является незаконным.

Что касается наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, то это обстоятельство в данном случае не имеет правового значения для оценки оспариваемого постановления, поскольку административным органом существенно нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 49, 184, 185, 188, ч.3 ст.229, ст.ст. 265, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "АвтоКольцо" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.11.2014 по делу N А40-152584/2014.

Производство по апелляционной жалобе ООО "АвтоКольцо" прекратить.

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.11.2014 по делу N А40-152584/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГКУ "Организатор перевозок" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров