Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 января 2015 г. N 03АП-5946/14

г. Красноярск

12 января 2015 г.

Дело N А33-16130/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "29" декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" января 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдина Д.В.

судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутиной В.И.,

при участии:

от заявителя (Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю): Писаревского И.И., представителя по доверенности от 30.12.2013 N 70-55/340;

арбитражного управляющего Толстихина Сергея Ивановича на основании паспорта,

рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Толстихина Сергея Ивановича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "29" сентября 2014 года по делу N А33-16130/2014, принятое судьей Шальминым С.И.,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее - заявитель, административный орган, Управление Росреестра) (ОГРН 1042402980290, ИНН 2466124510) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Толстихина Сергея Ивановича (далее - арбитражный управляющий, Толстихин С.И.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "29" сентября 2014 года заявление удовлетворено, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, Толстихин С.И. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на недоказанность вменяемого состава административного правонарушения, его малозначительность ввиду следующих обстоятельств:

- нарушение по неразмещению в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сведений об утверждении его конкурсным управляющим имуществом индивидуального предпринимателя допущено по причинам, не зависящим от арбитражного управляющего, поскольку единственный компьютер, с помощью которого можно было произвести размещение информации, находился в ремонте; суд первой инстанции, сделав вывод о наличии у арбитражного управляющего возможности по своевременному размещению информации, не в полной мере учел доводы арбитражного управляющего о действительном наличии возможности, в том числе отказал в удовлетворении ходатайства в привлечении специалиста, не установил возможность представления помощи от удостоверяющих центров;

- непредставление по требованию арбитражного суда документов и сведений, необходимых для рассмотрения дела о банкротстве в установленный судом срок, фактически не повлияло на сроки судебного разбирательства; обстоятельства, установленные в рамках деле о банкротстве, не имеют правового значения для решения вопроса о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего признаков состава административного правонарушения;

- размещение сведений о привлеченном специалисте в ином разделе не образует объективную сторону вменяемого правонарушения, поскольку на момент составления отчета акты выполненных работ не были подписаны, в связи с чем отсутствовала обязанность по отражению соответствующей информации именно в спорном разделе; к отчету арбитражного управляющего были приложены копии заключенных договоров, что обеспечило возможность с ознакомления с ними и не повлекло нарушение прав иных лиц;

- действия арбитражного управляющего с учетом конкретных обстоятельств дела являлись добросовестными и разумными, существенная угроза охраняемым общественным интересам отсутствовала, вменяемое правонарушение является малозначительным.

Арбитражный управляющий в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с апелляционной жалобой не согласился, в ее удовлетворении просил отказать. Представитель административного органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.08.2011 по делу N А33-17848/2010 индивидуальный предприниматель Бабаков Николай Сергеевич признан банкротом, в отношении имущества индивидуального предпринимателя открыто конкурсное производство. Определением от 15.01.2014 конкурсным управляющим имуществом должника - индивидуального предпринимателя Бабакова Н.С. утвержден Толстихин Сергей Иванович.

19.05.2014 должностным лицом административного органа вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего Толстихина С.И.

По результатам проверки, административным органом в отношении Толстихина С.И. составлен протокол от 05.08.2014 N 00542414 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Зафиксированные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Толстихина С.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений пункта 10 статьи 28.3 КоАП РФ, постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих", указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", Положения о федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.12.2008 N 432, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что протокол об административном правонарушении от 05.08.2014 N 00542414 составлен уполномоченным лицом компетентного органа - начальником отдела по контролю и надзору за деятельностью саморегулируемых организаций Управления Росреестра Экзарховой Н.К., в рамках предоставленных полномочий.

Управлением Росреестра соблюден порядок составления протокола об административном правонарушении, в том числе требования, предусмотренные статьями 28.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность арбитражного управляющего за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 05.08.2014 N 00542414 арбитражному управляющему Толстихину С.И. вменяются следующие нарушения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве):

- несвоевременное опубликование сведений об утверждении нового конкурсного управляющего на официальном сайте ЕФРСБ;

- непредставление сведений о ходе конкурсного производства к дате собеседования по делу о банкротстве;

- неотражение сведений о ряде привлеченных конкурсным управляющим лиц в соответствующем разделе отчета конкурсного управляющего.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция пришла к следующим выводам относительно доказанности обстоятельств наличия в действиях (бездействии) арбитражного управляющего признаков объективной стороны вменяемого состава административного правонарушения.

В части нарушения, выразившегося в неразмещении в ЕФРСБ сведений об утверждении его конкурсным управляющим имуществом индивидуального предпринимателя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом (пункт 1).

ЕФРСБ представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных Законом о банкротстве. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц. Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, относящихся к информации, доступ к которой ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации. Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, подлежат размещению в сети "Интернет". Формирование и ведение ЕФРСБ осуществляются оператором ЕФРСБ (пункт 2).

В соответствии с пунктом 6 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе, об утверждении конкурсного управляющего.

Во исполнение статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ Минэкономразвития России принят приказ от 05.04.2013 N 178 "Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве" (далее - Приказ N 178).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1.3 Приказа N 178 сведения, содержащиеся в Реестре сведений о банкротстве, размещаются в сети "Интернет" по адресу: http://bankrot.fedresurs.ru.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3.1 Приказа N 178, в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или нормативным правовым актом.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Определением от 15.01.2014 (резолютивная часть объявлена 14.01.2014) конкурсным управляющим имуществом должника - индивидуального предпринимателя Бабакова Н.С. - утвержден Толстихин С.И. Следовательно, сведения об утверждении конкурсного управляющего Толстихина С.И. должны были быть включены в ЕФРСБ не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию (14.01.2014), а именно, не позднее 17.01.2014.

Материалами дела подтверждается и арбитражным управляющим не оспаривается, что указанные сведения опубликованы в ЕФРСБ только 04.02.2014 (спустя 18 календарных дней после оглашения определения). Следовательно, указанная выше обязанность конкурсным управляющим в установленный срок не исполнена.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о доказанности обстоятельств нарушения арбитражным управляющем пунктов 1, 6 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, абзаца 3 пункта 3.1 Приказа N 178.

В части нарушения, выразившегося в непредставлении по требованию арбитражного суда документов и сведений, необходимых для разрешения дела о банкротстве в установленный судом срок, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника.

В каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются дата и место составления отчета (заключения); отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, согласно которому в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе о сформированной конкурсной массе; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; а также сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр и отдельно относительно каждой очереди; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения, иные сведения согласно указанной статье.

Согласно пункту 3 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Определением от 30.01.2014 по делу N А33-17848/2010 срок конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя Бабакова Н.С. продлен до 22 апреля 2014 года, назначено собеседование с лицами, участвующими в деле на 17 апреля 2014, назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 22 апреля 2014 года в 10 час. 00 мин. Определением от 30.01.2014 суд обязал конкурсного управляющего в срок до 15 апреля 2014 года представить в суд:

- отчет о результатах конкурсного производства, использовании денежных средств должника с приложением документального обоснования сведений, отраженных в отчете;

- сведения о результатах рассмотрения судебных дел в отношении имущества должника (с приложением копий судебных актов);

- пояснения и документы о мерах, направленных на возврат в конкурсную массу имущества должника, в том числе денежных средств;

- актуализированную на дату судебного заседания развернутую информацию о мероприятиях конкурсного управляющего, направленных на включение в конкурсную массу, оценку и реализацию недвижимого имущества, долей участия в хозяйственных обществах, транспортных средств, оборудования и другого имущества (с пояснениями в отношении каждого объекта с приложением подтверждающих документов);

- непрерывную выписку по всем выявленным расчетным счетам должника за весь период конкурсного производства должника;

- документы, предусмотренные статьей 147 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

В нарушение требования указанного определения арбитражного суда конкурсным управляющим документы сданы в канцелярию арбитражного суда только 21.04.2014, что подтверждается оттиском штампа канцелярии Арбитражного суда Красноярского края. Конкурсный управляющий не сообщил суду об объективной невозможности представления соответствующих документов в срок, установленный определением суда от 30.01.2014. Неисполнение определения арбитражного суда привело к необходимости объявления перерыва в судебном заседании по ходатайству кредитора, с целью ознакомления с материалами, представленными конкурсным управляющим 21.04.2014.

При исследовании документов, представленных конкурсным управляющим в суд 21.04.2014, судом установлено, что большая часть представленных конкурсным управляющим документов, датирована ранее 15.04.2014.

Определением от 29.04.2014 по делу N А33-17848/2010 арбитражный суд взыскал с арбитражного управляющего Толстихина С.И. в доход федерального бюджета судебный штраф в размере 5000 рублей за неисполнение определения суда в части непредставления в установленный судом срок отчета о результатах конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, иных документов отсутствующих в материалах дела, подтверждающих сведения, содержащиеся в отчете конкурсного управляющего, в том числе первичные документы, подтверждающие расходы на проведение конкурсного производства; реестр текущих платежей на текущую дату; договоры с привлеченными специалистами, доказательства оказания ими услуг и их стоимости; непрерывную выписку о движении денежных средств по расчетному счету должника.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным управляющим допущено нарушение пункта 3 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, выразившееся в непредставлении по требованию арбитражного суда документов и сведений, необходимых для разрешения дела о банкротстве в установленный судом срок.

Доводы арбитражного управляющего о том, что непредставление им своевременно документов не повлияло на результаты судебного заседания, судебное заседание было бы отложено в любом случае, не принимаются судом в качестве обоснованных, поскольку объективную сторону вменяемого правонарушения в указанной части составляет бездействие арбитражного управляющего в виде непредставления по требованию арбитражного суда документов и сведений, необходимых для разрешения дела о банкротстве в установленный судом срок.

Соответственно доводы арбитражного управляющего относятся к последствиям допущенного нарушения, наличие или отсутствие которых не исключает сам факт правонарушения.

Довод арбитражного управляющего о том, что обстоятельства, установленные в рамках дела о банкротстве (N А33-17848/2010), не имеют правового значения, отклоняется судом, поскольку факт нарушения подтверждается материалами дела и не опровергнут арбитражным управляющим.

В части нарушения, выразившегося в неуказании в отчете от 18.04.2014 сведений о привлеченном специалисте, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Приказом Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 утверждена типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (далее - Типовая форма N 195).

В соответствии с пунктом 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами сброшюрованном виде.

Следовательно, отчет конкурсного управляющего должен не только содержать сведения, установленные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ, но и должен составляться по типовым формам с заполнением всех разделов отчета.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 5 Общих правил подготовки отчетов в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам для цели своевременного и регулярного обеспечения участников дела о банкротстве и арбитражного суда полной и достоверной информацией о результатах реализации арбитражным управляющим своих прав и обязанностей.

Как следует из материалов дела, по договору от 17.01.2014 N 14-2014 и договору от 17.03.2014 Толстихин С.И. привлек для обеспечения своей деятельности специалистов -оценщиков: ООО "Траст-аудит" и ООО "Агентство профессиональной оценки".

В отчете конкурсного управляющего Толстихина С.И. о своей деятельности и о ходе конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя Бабакова Н.С. от 18.04.2014 в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" отсутствует информация о привлеченных специалистах.

Из пояснений Толстихина С.И. следует, что сведения о привлеченном оценщике отражены в разделе отчета "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника".

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что указание в ином разделе отчетов сведений о проведении оценки не устраняет нарушения правил составления отчетов. Более того, в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" указана ограниченная информация, в частности, указаны дата проведения оценки, номера отчетов, наименование организаций. Установить размер вознаграждения; номер, дату, срок действия договора; источник оплаты из указанной информации не представляется возможным.

Доводы арбитражного управляющего об отсутствии оснований для включения информации об ООО "Траст-аудит" и ООО "Агентство профессиональной оценки" как о привлеченных лицах отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку указание арбитражного управляющего на то, что на момент составления отчета не были подписаны соответствующие акты выполненных работ противоречит представленным в материалы дела актам от 20.01.2014 N 36, составленным с ООО "Траст-аудит", и от 18.04.2014, составленным с ООО "Агентство профессиональной оценки".

Не подлежат также принятию доводы арбитражного управляющего об отсутствии нарушения прав лиц, в связи с не приложением к отчету всех необходимых документов и невозможностью ознакомления с ними. Указанные обстоятельства не исключают обязанности арбитражного управляющего по надлежащему заполнению отчета о своей деятельности. Подпункт "е" пункта 5 Общих правил подготовки отчетов содержит императивное требование по обязательному отражению сведений о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.

Следовательно, арбитражным управляющим допущено нарушение пункта 4, подпункта "е" пункта 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, выразившееся в неуказании в отчете от 18.04.2014 сведений о привлеченных специалистах.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 05.08.2014 N 00542414 арбитражному управляющему Толстихину С.И. также вменяется нарушение пунктов 1, 6 статьи 28, абзац 11 пункта 15 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, выразившееся в неопубликовании в газете "Коммерсантъ", в ЕФРСБ сведений о реализации и результатах реализации имущества должника.

Суд первой инстанции по результатам оценке доказанности и законности вменяемого нарушения пришел к выводу о недоказанности по данному эпизоду факта наличия в действиях арбитражного управляющего события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, по причине отсутствия у арбитражного управляющего обязанности по осуществлению соответствующего опубликования.

Управление Росреестра указанные выводы суда не оспорило и не опровергло, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для их переоценки.

Вместе с тем, учитывая доказанность иных нарушений, допущенных арбитражным управляющим в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя Бабакова Н.С. (N А33-17848/2010), апелляционный суд пришел к выводу о доказанности наличия в действиях (бездействии) арбитражного управляющего административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ. В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 названной статьи).

Апелляционная инстанция, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установила, что арбитражный управляющий должен знать и соблюдать законодательство, то есть он сознавал противоправность своих действий, но относился безразлично к возможным негативным последствиям.

Из материалов дела не следует обстоятельств, свидетельствующих о принятии арбитражным управляющим всех зависящих от него мер для предотвращения нарушений и их наступление по независящим от арбитражного управляющего обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы арбитражного управляющего об отсутствии вины в части нарушения по неразмещению в ЕФРСБ сведений об утверждении его конкурсным управляющим имуществом индивидуального предпринимателя.

Толстихин С.И. ссылается на нахождение компьютера, с обязательной поддержкой ЭЦП "КриптоПро СSP" версия 3.6 (электронная цифровая подпись) в ремонте в период с 10.01.2014 по 31.01.2014 и отсутствие у него возможности по своевременному размещению информации.

Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", действующее законодательство не предусматривает персонифицированную привязку электронной цифровой подписи к отдельному компьютеру.

Из письма от 16.09.2014 N 1Б1628 закрытого акционерного общества "Интерфакс", которое определено в качестве лица, исполняющего функции оператора ЕФРСБ приказом Минэкономразвития России N121 от 21.03.2011 "Об определении оператора Единого федерального реестра сведений о банкротстве", следует, что для электронной подписи вносимых данных на компьютере пользователя, помимо средств криптографической защиты информации и наличия действующего сертификата ключа пользователя, должен быть установлен Active-Х-компонент для подписи сообщений и создаваемых карточек. Инсталлятор Active-Х-компонент доступен для скачивания на странице "Помощь" открытого сайта системы http://bankrot.fedresurs.ru/help.aspx.

В свою очередь в соответствии с информацией, размещенной на сайте общества с ограниченной ответственностью "Крипто-Про" (www.сrурtoprо.ru) имеется возможность бесплатно загрузить демонстрационную версию продукта "КриптоПро СБР" на срок до 90 дней. Также установлен порядок получения дистрибутива с сайта общества с ограниченной ответственностью "Крипто-Про" (www.сrурtoprо.ru).

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что арбитражный управляющий для исполнения возложенной на него обязанности по размещению информации в ЕФРСБ мог воспользоваться иным компьютером.

Кроме того, арбитражный управляющий в пределах установленного срока мог также обратиться в удостоверяющий центр для установки программы "КриптоПро СБР" на любой другой компьютер.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод арбитражного управляющего о необоснованном отклонении его ходатайства о привлечении специалиста и неполной оценке его доводов.

Из положений статьи 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что привлечение специалиста осуществляется в рамках судейского усмотрения, следовательно, заявление арбитражного управляющего подлежало рассмотрению и разрешению в общем порядке с учетом конкретных обстоятельств спора.

Отказывая в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии необходимости в привлечении специалиста, принял во внимание информацию предоставленную лицом, которое определено в качестве лица, исполняющего функции оператора ЕФРСБ (закрытое акционерное общество "Интерфакс").

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что предусмотренная частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность административного органа по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не предполагает освобождение лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается.

Заявляя о невозможности произвести опубликование с использованием иного компьютера, а также обратиться в удостоверяющий центр для установки программы "КриптоПро СБР", арбитражный управляющий не представил в материалы дела какие-либо доказательства в подтверждение своих доводов, об их наличии не заявил.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что вина и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в действиях (бездействии) Толстихина С.И. доказаны.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

Вменяемый Толстихину С.И. состав административного правонарушения предусматривает возможность неисполнения арбитражным управляющим сразу нескольких обязанностей. Следовательно, определение размера наказания и возможность применения малозначительности должны производиться с учетом всех нарушений, образующих объективную сторону состава правонарушения.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного Толстихиным С.И. правонарушения заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В ходе осуществлении процедуры банкротства арбитражный управляющий не только защищает интересы кредиторов, но и осуществляет защиту публично-правовых интересов, выражающихся в реализации публичной функции и защите стабильности гражданского оборота. В силу этого отсутствие непосредственных негативных последствий для кредиторов, не означает отсутствие признака общественной опасности в действиях (бездействии) арбитражного управляющего.

В связи с чем, соответствующие доводы арбитражного управляющего, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом, поскольку при решении вопроса о наличии признаков малозначительности значение имеет существенность угрозы.

Как указано выше, существенность угрозы заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

При этом в данном случае, исходя из обстоятельств рассматриваемого спора, суд апелляционной инстанции также усматривает основания для вывода о том, что допущенные арбитражным управляющим нарушения в виде непредставления запрошенных документов в арбитражный суд и неполнота отражения сведений в отчете свидетельствуют о реальной возможности их наступления.

Данный вывод подтверждается самим факт отложения судебного разбирательства в связи с несвоевременным представлением документов арбитражным управляющим. Ссылки арбитражного управляющего на то, что судебное разбирательства в любом случае было бы отложено, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В свою очередь достоверное отражение информации в отчете арбитражного управляющего о его деятельности, в том числе корректность заполнения граф, является одной из законодательно установленных гарантий по соблюдению прав иных лиц. Возможность ознакомления с документами, приложенными к отчету арбитражного управляющего, в равной степени не обеспечивает соблюдение прав иных лиц, поскольку документы представляются для подтверждения информации, содержащейся в отчете, а нее для ее замещения.

Апелляционная инстанция также учитывает характер совершенного правонарушения, которое выразилось в совершении сразу нескольких нарушений. Данные обстоятельства суд апелляционной инстанции также оценивает как подтверждающие пренебрежительное отношение арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Таким образом, принимая во внимание характер и существенность угрозы общественным отношениям, суд апелляционной инстанции с учетом обстоятельств дела, не видит оснований для вывода о малозначительности правонарушения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает факт несоответствия размера наказания совершенному правонарушению, поскольку при назначении административного наказания арбитражный суд первой инстанции посчитал возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере - 30 000 рублей.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

Таким образом, решение суда первой инстанции от "29" сентября 2014 года о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности является законным и обоснованным, в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменению или отмене не подлежит.

Федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности, что подтверждается правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 постановления от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, государственная пошлина в настоящем деле уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "29" сентября 2014 года по делу N А33-16130/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи

Г.Н. Борисов Е.В. Севастьянова