Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2015 г. N 04АП-6753/14 (ключевые темы: продление срока - надлежащее извещение - оставление апелляционной жалобы без движения - порядок уплаты государственной пошлины - договор купли-продажи земельного участка)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2015 г. N 04АП-6753/14

г. Чита

15 января 2015 г.

Дело N А10-2900/2014

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Никифорюк Е.О., ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Нимаевой Хандажап Цыденешеевны на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 ноября 2014 года по делу N А10-2900/2014 по иску индивидуального предпринимателя Нимаевой Хандажап Цыденешеевны (ОГРНИП 311032735400184, ИНН 032600194897, место нахождения: г.Улан-Удэ) к Муниципальному учреждению "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" (ОГРН 1020300983340, ИНН 0323027176, место нахождения: г.Улан-Удэ, ул.Бабушкина,25), индивидуальному предпринимателю Зерониной Елене Евгеньевне (ОГРНИП 309032728700097 ИНН 032400208006, место нахождения: г.Улан-Удэ) с участием третьего лица, Управление Росреестра по Республике Бурятия (ОГРН 1040302993598, ИНН 0326023500, место нахождения: г.Улан-Удэ, ул.Борсоева,13Е) о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка N 91 от 07.02.2013, и приложенными документами,

установил:

Индивидуальный предприниматель Нимаева Хандажап Цыденешеевна обратилась в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 ноября 2014 года по делу N А10-2900/2014.

Определением от 17 декабря 2014 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 14 января 2015 года в связи с нарушением заявителем требований части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заявителю апелляционной жалобы предлагалось обеспечить представление документов, подтверждающих уплату государственной пошлины и размере или право на получение льготы по уплате государственном пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины и уточнить требования апелляционной жалобы;

- подтверждающих направление или вручение апелляционной жалобы и документов лицам участвующим в деле, а именно, индивидуальному предпринимателю Зерониной Елене Евгеньевне.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (часть 4 статьи 121 Кодекса). Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится (часть 1 статьи 124 Кодекса).

17 декабря 2014 в адрес предпринимателю была направлена копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения по адресу:

-670000, г.Улан-Удэ, ул.Кирова, д.22, корп.3, кв.1 (получено представителем предпринимателя).

Истребуемые документы в установленный судом срок не поступили.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 18.12.2014.

Учитывая продолжительность срока, установленного определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения (с 18.12.2014-14.01.2015), у заявителя имелось достаточно времени для обеспечения поступления в Четвертый арбитражный апелляционный суд запрашиваемых документов, однако необходимых мер принято не было.

Ходатайств о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения предпринимателем не заявлено.

В связи с неустранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный срок, отсутствием у суда апелляционной инстанции ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3-х листах;

2. Квитанции от 04.12.2014 N 09675, 03903, 03843 (оригинал);

Судья

Е.О. Никифорюк