Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2015 г. N 19АП-78/15

г. Воронеж

14 января 2015 г.

Дело N А35-5121/2014

Судья Донцов П.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" на решение Арбитражного суда Курской области от 19.12.2014 по делу N А35-5121/2014 (судья Морозова М.Н.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (ОГРН 1064632042881) к Государственной жилищной инспекции по Курской области об отмене (изменении) постановления зам. начальника инспекции за соблюдением законодательства в сфере ЖКХ государственной жилищной инспекции Курской области N 03-01/180 от 21.05.2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (далее - ООО "Жилсервис") обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Курской области от 19.12.2014 по делу N А35-5121/2014.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 АПК РФ правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

В силу пункта 1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Таким образом, направление ООО "Жилсервис" апелляционной жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Курской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

Программный комплекс "Судебно-арбитражное делопроизводство" суда апелляционной инстанции подтверждает, что дело N А35-5121/2014 в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд не поступало.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, указанным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" на решение Арбитражного суда Курской области от 19.12.2014 по делу N А35-5121/2014 возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой через арбитражный суд, принявший решение, в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к ней документы на 12 листах, конверт.

Судья

П.В.Донцов