Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 января 2015 г. N 03АП-7535/14 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - уважительная причина пропуска срока - подача апелляционной жалобы - Красноярский край - предписание)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 января 2015 г. N 03АП-7535/14

г. Красноярск

13 января 2015 г.

Дело N А33-13927/2014

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Борисов Г.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "10" октября 2014 года по делу N А33-13927/2014,

принятое судьей Фроловым Н.Н.,

ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гостиничный комплекс "Яхонт - плюс" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю о признании недействительным предписания от 11.10.2013 N 3994/с.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.10.2014 заявление удовлетворено, признано недействительным предписание от 11.10.2013 N 3994/с.

Не согласившись с данным судебным актом, управление обратилось с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2014 года апелляционная жалоба возвращена, поскольку управлением пропущен срок на подачу апелляционной жалобы и не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Управление повторно обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 октября 2014 года. В апелляционной жалобе управление просит признать уважительными причины пропуска срока для подачи апелляционной жалобы и восстановить пропущенный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третий арбитражный апелляционный суд установил, что настоящая апелляционная жалоба подана с нарушением срока подачи апелляционной жалобы, так как резолютивная часть обжалуемого решения объявлена 06 октября 2014 года, решение изготовлено в полном объеме 10 октября 2014 года, месячный срок на подачу апелляционной жалобы истек 10.11.2014, апелляционная жалоба подана нарочным 25.12.2014.

Сроки изготовления и направления судебного акта Арбитражным судом Красноярского края соблюдены, заявитель получил решение суда 20.10.2014 и имел достаточно времени для подготовки апелляционной жалобы и ее направления в суд апелляционной инстанции в установленный срок.

То обстоятельство, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 октября 2014 года получено управлением 20.10.2014, не изменяет порядок исчисления срока на подачу апелляционной жалобы, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и не является уважительной причиной пропуска срока на подачу апелляционной жалобы. Управление не указало иные обстоятельства, свидетельствующие об уважительности пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в порядке статей 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд не усматривает уважительных причин пропуска срока и оснований для его восстановления.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 6 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 3 листах.

Судья

Г.Н. Борисов