Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2015 г. N 04АП-7168/14 (ключевые темы: миграционная служба - восстановление пропущенного срока - процессуальное действие - извещение лиц, участвующих в деле - право на справедливое судебное разбирательство)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2015 г. N 04АП-7168/14

г. Чита

13 января 2014 г.

Дело N А78-10520/2014

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Желтоухов Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Управления Федеральной миграционной службы по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 01 декабря 2014 года по делу N А78-10520/2014 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Забайкальское бюро международного туризма "Спутник" (ОГРН 1027500547216, ИНН 7505002901) к Управлению Федеральной миграционной службы по Забайкальскому краю (ИНН 7536090993, ОГРН 1087536003796) об оспаривании постановлений по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по Забайкальскому краю обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 01 декабря 2014 года по делу N А78-10520/2014.

В силу части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Поскольку суд апелляционной инстанции пересматривает судебные акты, не вступившие в законную силу, то в настоящем случае подлежит применению параграф 1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В соответствии со статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Заявления, жалобы и другие, поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

В пункте 12 Постановления N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным им в пункте 12 Постановления N 10 от 2 июня 2004 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при исчислении установленных частью 4 статьи 206 и частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сроков на подачу апелляционной жалобы, судам необходимо учитывать, что датой принятия решения является дата его изготовления в полном объеме. Специфика данной категории дел не позволяет откладывать изготовление решения.

Срок доставки решения не исключается из срока на обжалование.

Пропущенный по причине позднего получения обжалуемого решения срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом на основании ходатайства обратившегося с жалобой лица в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Решение Арбитражного суда Забайкальского края по делу N А78-10520/2014 принято в полном объеме 01 декабря 2014 года, срок подачи апелляционной жалобы на решение по данному делу истек 15 декабря 2014 года, тогда как апелляционная жалоба Управления поступила в Арбитражный суд Забайкальского края 25 декабря 2014 года нарочно, что подтверждается входящим штампом канцелярии суда (пропуск срока составил 8 рабочих дней).

По имеющимся в материалах дела документам видно, что указанное решение было размещено на официальном сайте Арбитражного суда 02.12.2014 года в 10:26:33 МСК, направлено судом первой инстанции в адрес Управления 02.12.2014 года, получено законным представителем Управления 12.12.2014 года, о чем свидетельствует имеющееся в деле почтовое уведомление N 6720028197598.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что представитель административного органа Фадеев Е.Б. участвовал в судебном заседании 27 ноября 2014 года, в день оглашения резолютивной части решения, где сторонам был разъяснен срок и порядок обжалования судебного акта.

Таким образом, у Управления Федеральной миграционной службы по Забайкальскому краю было достаточно времени для оформления апелляционной жалобы.

Согласно входящему штампу канцелярии Арбитражного суда Республики Бурятия, апелляционная жалоба с приложенными документами поступила в суд первой инстанции нарочно 25.12.2014 года, то есть с пропуском десятидневного срока на обжалование.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле; такое ходатайство подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие, рассматривается в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, и его разрешение предшествует осуществлению соответствующего процессуального действия за пределами пропущенного срока.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, вместе с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Апелляционная жалоба Управления Федеральной миграционной службы по Забайкальскому краю подана с нарушением срока на обжалование судебного акта арбитражного суда и не содержит ходатайства (в виде отдельного документа или в тексте жалобы) о восстановлении пропущенного срока, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым возвратить указанную жалобу.

В силу статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба не рассматривается и возвращается заявителю, если отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон; стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных данным Кодексом; арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Необоснованное принятие апелляционной жалобы без наличия ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы нарушит права другой стороны, участвующей в деле.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 01 декабря 2014 года по делу N А78-10520/2014 возвратить заявителю.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основаниями для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба от 25.12.2014 исх.N 1/8565 на 2 листах, копия доверенности от 13.12.2013 года на 1 листе, копия почтовых квитанций на 1 листе, копия решения Арбитражного суда Забайкальского края от 01.12.2014 по делу N А78-1050/2014 на 3 листах, сопроводительное письмо от 25.12.2014 года исх. N 1/8566 на 1 листе, копия доверенности от 06.01.2014 N 7 на листе. Всего документов на 9 листах.

Судья

Желтоухов Е.В.