Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2015 г. N 01АП-7563/14 (ключевые темы: надлежащее извещение - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - порядок уплаты государственной пошлины - публикация судебных актов - неблагоприятные последствия)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2015 г. N 01АП-7563/14

г. Владимир

13 января 2015 г.

Дело N А43-2736/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Назаровой Н.А., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "ЛАСМА" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.09.2014 по делу N А43-2736/2014,

установил: общество с ограниченной ответственностью "ЛАСМА" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.09.2014 по делу N А43-2736/2014, принятое судьей Беляниной Е.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Максима-НН" (ОГРН 1085261002749, ИНН 5261064181) к обществу с ограниченной ответственностью "ЛАСМА" (ОГРН 1025007513629, ИНН 7706220057) о взыскании 239 649 руб. 10 коп..

Определением от 06.11.2014 апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 05.12.2014 устранить допущенные при оформлении жалобы недостатки, а именно: представить документы, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере документы подтверждающие направление апелляционной жалобы в адрес общества с ограниченной ответственностью "Максима-НН".

Определением от 08.12.2014 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 12.01.2015,

Корреспонденция, направленная апелляционным судом по имеющемуся в деле адресу, возвращена в суд почтовым отделением связи с отметками об истечении срока хранения, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Заявитель не обеспечил получение поступающей корреспонденции, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Кроме того, согласно отчетам о публикации судебных актов, информация о движении дела в суде апелляционной инстанции была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Принимая во внимание надлежащее извещение общества с ограниченной ответственностью "ЛАСМА" о движении дела, отсутствие в материалах дела иных адресов заявителя, информации о наличии препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также доказательств устранения данных обстоятельств, суд апелляционной инстанции с учетом положений пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, частью 1статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛАСМА" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.09.2014 по делу N А43-2736/2014 возвратить заявителю (всего на 05 (пяти) листах).

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Н.А. Назарова