Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2015 г. N 05АП-15464/14 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - уведомление - Приморский край - сроки - таможня)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2015 г. N 05АП-15464/14

г. Владивосток

13 января 2015 г.

Дело N А51-25902/2014

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.М. Синицыной,

рассмотрев апелляционную жалобу Находкинской таможни

апелляционное производство N 05АП-15464/2014

на решение от 16.10.2014

по делу N А51-25902/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Юниверс"

(ИНН 2536164967, ОГРН 1062536000273)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333)

о признании незаконным решения,

установил:

08.12.2014 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Находкинской таможни на решение от 16.10.2014 по делу N А51-25902/2014 Арбитражного суда Приморского края.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 апелляционная жалоба Находкинской таможни оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

А именно, в нарушение пункта 2 части 2 статьи 260 АПК РФ, в апелляционной жалобе неверно указано наименование заявителя по делу, вместо общества с ограниченной ответственностью "Юниверс" указано общество с ограниченной ответственностью "Мунэрис".

Также в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "Юниверс" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 12.01.2015 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.

Копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения была получена заявителем 15.12.2014, что подтверждается почтовым уведомлением N 690991 81 03064 0, обстоятельства, послужившие основаниями для оставления жалобы без движения, до настоящего времени не устранены, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу Находкинской таможни на решение Арбитражного суда Приморского края от 16.10.2014 по делу N А51-25902/2014.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

С.М. Синицына