Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2015 г. N 09АП-52705/14

г. Москва

13 января 2015 г.

Дело N А40-76925/14

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Казьминой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "АВС-Коммуникации"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2014

по делу N А40-76925/14,

принятое судьей Гусенковым М.О. ( шифр судьи 162-676),

по иску Закрытого акционерного общества "ЮНИТА" (ОГРН 1127746544067, 115088, г. Москва, ул. Машиностроения 2-я, д. 17, стр. 1)

к Закрытому акционерному обществу "АВС-Коммуникации" (ОГРН 1117746358465, 123001, г. Москва, переулок Вспольный, д. 16, стр. 2)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ЮНИТА" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ЗАО "АВС-Коммуникации" задолженности по договору оказания услуг N 1296 от 06.12.2012 года в сумме 9 508 036 руб. 95 коп., а также неустойки за просрочку исполнения обязательства в сумме 1 123 795 руб.45 коп.

Решением суда от 14.10.2014 года требования ЗАО "ЮНИТА" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ЗАО "АВС-Коммуникации" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неприменение судом положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 06.12.2012 года между ООО "Индес Рент" (исполнитель) и ЗАО "АВС-Инжстрой" (в настоящее время ЗАО "АВС-Коммуникации", заказчик) заключен договор оказания услуг транспортными средствами и строительной техникой с экипажем N 1296, по условиям которого исполнитель в течение срока действия настоящего договора обязуется по заданию и заявкам заказчика оказывать за плату услуги техникой, указанной в протоколе расценок, а так же оказывать своими силами услуги по управлению и технической эксплуатации техники, а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые для этого условия, принять оказанные услуги и оплатить услуги исполнителя в сроки и объемах, установленных настоящим договором, а также производить иные платежи согласно настоящего договора.

Между ООО "Индес Рент" и ЗАО "ЮНИТА" заключен договор уступки права требования N 223 от 01.12.2013 года, в соответствии с которым к ЗАО "Юнита" перешли все права требования по вышеуказанному договору оказания услуг транспортными средствами и строительной техникой с экипажем, в частности: права требования о взыскании задолженности, а также всех иных возможных убытков, причиненных цеденту при исполнении договора.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на оказание ООО "Индес Рент" ответчику услуги в период с декабря 2012 года по ноябрь 2013 года на общую сумму 13 348 711 руб. 95 коп., частичную оплату в сумме 3 715 675 руб. и наличие задолженности в сумме 9 508 036 руб. 95 коп..

Согласно пункта 3.6. договора, стоимость услуг, в том числе перебазировка техники оплачивается заказчиком в течение 20 (двадцати) дней, с момента подписания полученных форм указанных в пункте 3.4. настоящего договора и согласно пункта 3.5. настоящего договора.

Акты и справки об оказанных ООО "Индес Рент" услугах, подписаны со стороны заказчика частично.

Факт оказания услуг по неподписанным ответчиком актам подтверждается путевыми листами и рапортами, подписанными и проштампованными ответственными лицами ответчика.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг, и мотивированного отказа по неподписанным актам в предусмотренном условиями пункта 3.5 договора порядке, не направлено, то выводы суда первой инстанции о взыскании документально подтвержденной задолженности, а также неустойки, предусмотренной условиями пункта 5.3 договора за период с 31.05.2013 года по 15.05.2014 года в сумме 1 123 795 руб.45 коп., правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы ответчика относительно оказания услуг по истечении срока действия договора и отсутствии оснований для взыскания неустойки, несостоятельны и отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку подписанные сторонами акты за период с 01.2013 года по 10.2013 год, а также Справки по форме ЭСМ-7 и платежные поручения N 810 от 01.04.2013 года, N 625 от 25.03.2013 года, N 525 от 21.06.2013 года, N 919 от 08.05.2013 года, N 149 от 23.08.2013 года о частичной оплате выполненных работ (услуг), с указанием в назначении платежа "по Дог.N1296 от 06.12.2012 г", подтверждают намерения ответчика по продлению действия спорного договора.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств.

При этом наличие оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть доказано лицом, заявившим о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом позиции высших судебных инстанций, не усматривает наличия предусмотренных законом оснований для снижения размера неустойки и применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер неустойки и период начисления определен судом первой инстанции в соответствии с условиями договора, а также с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2014 г. по делу N А40-76925/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "АВС-Коммуникации" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А.Сазонова Н.В.Юркова