Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2015 г. N 09АП-52821/14

г. Москва

13 января 2015 г.

Дело N А40-117661/14

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Казьминой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "МАГНАТЭК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2014 г.

по делу N А40-117661/14,

принятое судьей Семушкиной В.Н. (шифр судьи 152-1019),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "МАГНАТЭК"

(ОГРН 1087746755073, 105120, Москва, ул. Ниж. Сыромятническая, 10, 9)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АЛ-Транс" (ОГРН 1075009005543, 142050, Московская область, район Домодедовский, с.Меткино, 120)

о взыскании 1 896 673 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Белов В.А. по доверенности от 10.11.2014,

от ответчика: Шиндин А.В. по доверенности N 237 от 10.11.2014.

УСТАНОВИЛ:

ООО "МАГНАТЭК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "АЛ-Транс" пени за просрочку исполнения обязательства в сумме 1 896 673 руб.60 коп..

Решением суда от 30.10.2014 года в удовлетворении исковых требований ООО "МАГНАТЭК" отказано.

ООО "МАГНАТЭК" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 29.09.2011 года между сторонами был заключен договор N К/211-Р от 29.09.2011 года, по условиям которого истец обязуется передать ответчику карты, товары и оказать услуги, а ответчик принять и оплатить карты, товары и услуги.

29.09.2011 года между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение N 1 к договору N К/211-Р от 29.09.2011 об отсрочке платежа, в соответствии с которым, ответчик обязался оплачивать товары, услуги в течение 7 календарных дней после окончания расчетного периода, при этом расчетный период составляет 15 календарных дней.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на допущенную ответчиком просрочку по оплате за поставленный товар и наличие оснований, предусмотренных условиями пункта 11.4 договора, для начисления пени в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченных товаров за каждый день просрочки.

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с условиями заключенного сторонами договора, истцом в адрес ответчика была осуществлена поставка товара на общую стоимость 2 303 648 руб.39 коп..

По условиям пункта 3, представленного в материалы дела дополнительного соглашения от 04.06.2014 года к договору N К/211-Р от 29.09.2011 года, в случае перечисления своевременно и в полном объеме денежных средств ответчиком в соответствии с условиями дополнительного соглашения на счет истца, договор будет считаться расторгнутым с момента такого перечисления и истец не будет иметь к ответчику каких-либо претензий по договору, в том числе по порядку и срокам оплаты товаров и услуг ответчиком в период действия договора, истец не вправе предъявить и взыскивать с ответчика какие-либо штрафы, пени, иные санкции, суммы понесенных убытков, связанные с договором.

В соответствии с ч.3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Поскольку ответчик, в соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения исполнил обязательства в установленный срок, что подтверждается платежными поручениями: N 851 от 06.06.2014 года, N855 от 09.06.2014 года, N859 от 10.06.2014 года, N862 от 11.06.2014 года, договор NК/211-Р от 29.09.2011 года считается расторгнутым с 11.06.2014 года.

Таким образом, при отсутствии между истцом и ответчиком с 11.06.2014 года каких-либо обязательств, вытекающих из договора N К/211-Р от 29.09.2011 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у истца правовых оснований для требования с ответчика оплаты неустойки.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2014 г. по делу N А40-117661/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "МАГНАТЭК" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А.Сазонова Н.В.Юркова