Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2015 г. N 07АП-12403/14

г. Томск

14 января 2015 г.

Дело N А03-15006/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.В. Афанасьевой,

судей Л.И. Ждановой, Е.Г. Шатохиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.Н. Мозгалиной,

при участии в заседании:

от истца - без участия (извещен),

от ответчика - А.А. Михайлов по доверенности от 15.07.2013, пасп.,

от третьего лица - без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании, проведенному путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сибирьэнергоремонт" (апелляционное производство N 07АП-12403/2014)

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 30 октября 2014 года (судья Н.И. Семенихина)

по делу N А03-15006/2014

по иску Администрации Ленинского района города Барнаула

к открытому акционерному обществу "Сибирьэнергоремонт" (660004, город Красноярск, улица Глинки, 46, ОГРН 1032402115019, ИНН 2462028886) в лице Барнаульского филиала,

третье лицо: открытое акционерное общество "Барнаульская теплосетевая компания",

об обязании восстановить нарушенное благоустройство,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ленинского района города Барнаула (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Сибирьэнергоремонт" в лице Барнаульского филиала (далее - ОАО "СибЭР") об обязании восстановить нарушенное благоустройство на участке по проспекту Космонавтов, 8 в г. Барнауле от тепловой камеры ТК-123 в сторону угла поворота УП-15 после проведения земляных работ по реконструкции тепломагистрали М-23, а именно: выполнить планировку грунта на площади 3 242 кв. м, посеять газонную траву на площади 3 242 куб. м в количестве 64 кг, установить 11 бордюрных камней на одном уровне (л.д. 127-128).

Исковые требования обоснованы статьями 16, 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Правилами благоустройства территории городского округа - города Барнаула, утвержденными Решением Барнаульской городской Думы от 07.06.2013 N 110 (далее - Правила благоустройства), и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по восстановлению благоустройства после проведения работ по ремонту коммуникаций.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Барнаульская теплосетевая компания" (далее - ОАО "Барнаульская теплосетевая компания").

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30 октября 2014 года иск удовлетворен, на ОАО "СибЭР" возложена обязанность восстановить нарушенное благоустройство путем совершения в срок до 01.06. 2015 действий по планировке грунта на площади 3 242 кв. м, установке 11 бордюрных камней на одном уровне, посеву газонной травы на площади 3 242 кв. м.

Не согласившись с состоявшимся решением, ОАО "СибЭР" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, истцом не доказан факт причинения ему убытков вследствие несовершения требуемых истцом действий, поскольку в соответствии с пунктом 18.8 Правил благоустройства ответчик обязан был восстановить благоустройство до первоначального состояния. Суд не учел, что при выдаче ордера на производство земляных работ не были указаны конкретные объемы работ по восстановлению благоустройства. Ответчик представил доказательства выполнения им работ по благоустройству территории, которые необоснованно не приняты судом в качестве доказательств выполнения работ. Администрацией не представлены доказательства, подтверждающие заявленные объемы ущерба.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили (не явились ни в суд, рассматривающий дело, ни в суд, осуществляющий организацию видеоконференц-связи); ходатайств об отложении заседания, отзывов на жалобу не представлено.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (части 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей указанных лиц.

В судебном заседании, проведенном посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области, представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, также уточнил, что просит отменить решение Арбитражного суда Алтайского края и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании договора строительного подряда от 10.06.2013 N 07-01-07, заключенного ответчиком с ОАО "Барнаульская теплосетевая компания" (заказчиком), ответчик обязался выполнить работы по модернизации проходного канала тепломагистралей в городе Барнауле (т. 1, л.д. 66-75).

В целях проведения земляных работ по реконструкции тепломагистрали М-23 Администрация выдала ответчику разрешение-ордер от 30.08.2013 N 161-л на производство земляных работ по проспекту Космонавтов, 8 в городе Барнауле от тепловой камеры ТК-123 в сторону угла поворота УП-15. Срок окончания работ согласно данному разрешению-ордеру - 04.10.2013 (т. 1, л.д. 10).

Согласно пункту 18.8 Правил благоустройства все разрушения, повреждения дорожных покрытий, элементов благоустройства, произведенные по вине организаций, осуществляющих строительство и ремонт (капитальный, текущий, реконструкцию) при производстве работ по прокладке подземных коммуникаций или других видов строительных работ, должны быть ликвидированы в полном объеме до первоначального состояния организациями, получившими разрешение (ордер) на производство земляных работ.

После окончания срока выполнения работ по реконструкции тепломагистрали ОАО "СибЭР" восстановление нарушенного при проведении земляных работ благоустройства не осуществило, что подтверждается актами от 24.07.2014, от 21.10.2014 (т. 1, л.д. 7-9, 129-133).

Согласно протоколу об административном правонарушении от 17.06.2014 установлен факт нарушения ответчиком пунктов 18.7 и 18.8 Правил благоустройства, а именно не обеспечено своевременное закрытие разрешения-ордера и не восстановлено в полном объеме благоустройство. Данный протокол со стороны ОАО "СибЭР" подписан без возражений, в объяснениях ответчик обязался устранить нарушения до 22.06.2014 (т. 1, л.д. 12-15).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 30.06.2014 N 23 ОАО "СибЭР" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 27 Закона Алтайского края "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края" N 46-ЗС от 10.07.2002 (т. 1, л.д. 16).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по восстановлению нарушенного благоустройства, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования Администрации, суд первой инстанции исходил из доказанности неисполнения ответчиком обязанности, предусмотренной пунктами 18.8, 18.18 Правил благоустройства, необходимости понуждения ответчика к возмещению ущерба, причиненного благоустройству города.

Суд принял по существу правильный судебный акт.

Согласно пункту 25 части 1 статьи 16 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, относится к вопросам местного значения городского округа.

На территории города Барнаула подлежат применению Правила благоустройства территории городского округа - города Барнаула, утвержденные Решением Барнаульской городской Думы от 07.06.2013 N 110.

Согласно пункту 18.1 Правил благоустройства проведение земляных работ на территории города Барнаула осуществляется на основании разрешения (ордера) на проведение земляных работ - документа, выданного администрацией района, разрешающего проведение работ, связанных с разрытием грунта или вскрытием дорожных покрытий (для прокладки, реконструкции или ремонта подземных коммуникаций, забивки свай и шпунта, планировки грунта, буровых работ, установки рекламных конструкций). Разрешение (ордер) на проведение земляных работ выдается администрацией района города по месту осуществления земляных работ.

Пунктом 18.8 названных Правил установлено, что все разрушения, повреждения дорожных покрытий, элементов благоустройства, произведенные по вине организаций, осуществляющих строительство и ремонт (капитальный, текущий, реконструкцию) при производстве работ по прокладке подземных коммуникаций или других видов строительных работ, должны быть ликвидированы в полном объеме до первоначального состояния организациями, получившими разрешение (ордер) на производство земляных работ.

В силу пункта 18.18 Правил благоустройства датой окончания работ считается дата подписания контрольного талона уполномоченным представителем администрации района города, выдавшей разрешение (ордер) на производство земляных работ.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что после фактического окончания земляных работ ответчик нарушенное благоустройство надлежащим образом до первоначального состояния не восстановил, контрольный талон им для подписания уполномоченному представителю Администрации не представлялся, в связи с чем суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о неисполнении ответчиком установленной Правилами благоустройства обязанности.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита являются основными началами гражданского законодательства.

Неисчерпывающий перечень способов защиты гражданских прав установлен статьей 12 Кодекса. Среди допустимых способов защиты данная статья называет присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Следовательно, законом прямо допускается обязание лица в судебном порядке (присуждение) исполнять имеющуюся у него обязанность. Применительно к отношениям, возникающим в сфере благоустройства, использование заинтересованным лицом такого способа защиты законом не запрещено.

Поскольку ОАО "СибЭР" не исполнило добровольно возложенную на него Правилами благоустройства обязанность, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Администрации, обязав ответчика выполнить необходимые мероприятия по восстановлению нарушенного благоустройства.

Представленные ответчиком акты о приемке выполненных работ к договору подряда от 10.06.2013 N 07-01-07 обоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве доказательств исполнения обязанности по восстановлению благоустройства, поскольку данные акты имеют отношение к обстоятельствам исполнения договора подряда, стороной которых Администрация не являлась и участия в приемке работ не принимала. В силу прямого указания Правил благоустройства обязанность ответчика по восстановлению благоустройства считается исполненной после подписания контрольного талона уполномоченным представителем Администрации, чего в настоящем случае сделано не было. ОАО "СибЭР" не представило доказательства того, что оно обращалось в Администрацию за подписанием контрольного талона и что в его подписании было необоснованно отказано. Факт невыполнения восстановления благоустройства подтвержден при проведении осмотров места проведения земляных работ.

Не могут быть приняты во внимание ссылка заявителя апелляционной жалобы на тот факт, что в разрешении-ордере от 30.08.2013 N 161-л не был указан конкретный перечень мероприятий по восстановлению благоустройства, и утверждение ответчика о недоказанности истцом несоответствия проведенных мероприятий первоначальному состоянию благоустройства. В настоящем случае именно ОАО "СибЭР" имело заинтересованность в выполнении земляных работ, временном нарушении благоустройства и последующей приемке места проведения работ Администрацией, поэтому именно на ОАО "СибЭР" лежит бремя доказывания того, что проведенные им мероприятия позволили восстановить то состояние благоустройства, которое существовало до проведения работ. Однако таких доказательств обществом "СибЭР" не представлено, равно как и доказательств того, что истребуемые истцом виды и объемы работ по восстановлению благоустройства являются излишними и не должны выполняться ответчиком. Неуказание в разрешении-ордере от 30.08.2013 N 161-л конкретных видов и объемов мероприятий по восстановлению благоустройства не предоставляет ответчику право выполнить такие работы формально, без реального достижения того состояния благоустройства, которое существовало до выполнения работ и соответствует обычно предъявляемым требованиям.

Довод апелляционной жалобы о недоказанности истцом размера причиненного ущерба отклонен, так как требование о возмещении убытков (ущерба) истцом в настоящем случае не заявлялось. Ошибочное применение судом первой инстанции статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации не привело к принятию неправильного по существу судебного акта.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика - ОАО "СибЭР".

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 30 октября 2014 года по делу N А03-15006/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.В. Афанасьева

Судьи

Л.И. Жданова Е.Г. Шатохина