Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2015 г. N 13АП-27686/14

г. Санкт-Петербург

13 января 2015 г.

Дело N А56-55549/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Бернат К.А.,

при участии:

от истца: Логинов А.А., доверенность от 23.09.2014;

от ответчика: ген. директор Эпштейн М.Е., Зудина Т.Д., доверенность от 30.06.2014;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27686/2014) государственного унитарного производственного Ремонтно-эксплуатационное предприятие "Прогресс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2014 по делу N А56-55549/2014 (судья Судас Н.Е.), принятое

по иску государственного унитарного производственного ремонтно-эксплуатационного предприятия "Прогресс" (адрес: Россия 194156, Санкт-Петербург, Костромской пр. д.4, ОГРН: 1037804016370)

к обществу с ограниченной ответственностью "Галакс-Сервис" (адрес: Россия 191036, Санкт-Петербург, Лиговский пр., 29, пом.16-Н; Россия 199178, Санкт-Петербург, 17-линия, 22, оф. В312 БЦ "СЕНАТОР" ОГРН: 1057812725410; 1057812725410)

третье лицо: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 195009, Санкт-Петербург, ул. Комсомола, д. 33, ОГРН: 1037808052248)

о признании сделки недействительной,

установил:

Государственное унитарное производственное ремонтно-эксплуатационное предприятие "Прогресс" (далее - ГУП РЭП "Прогресс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным инвестиционного договора от 05.02.2008 N 60, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Галакс-Сервис" (далее - ООО "Галакс-Сервис") и Санкт-Петербургским государственным учреждением "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" (далее - СПб ГУ "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга"), и применении последствий недействительности сделки в виде возмещения ООО "Галакс-Сервис" стоимости работ, выполненных по данному договору, за счет СПб ГУ "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга".

Определением арбитражного суда от 03.09.2014 Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 23.10.2014 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в иске отказал.

В апелляционной жалобе ГУП РЭП "Прогресс" просит решение суда от 23.10.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Заявитель указал на несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, в том числе по вопросу признания ГУП РЭП "Прогресс" не правомочным выступать в интересах жильцов части жилых домов, а также возражает против применения судом первой инстанции сроков исковой давности.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2014 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между СПб ГКУ "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" (Жилищное агентство) и ООО "Галакс-Сервис" (инвестор) заключен договор от 05.02.2008 N 60, в соответствии с которым инвестор обязуется за свой риск, своим иждивением (из своих материалов, своими силами и средствами) на основании технического задания и адресной программы (приложение N 1 и 2 настоящего договора), в установленные договором сроки, выполнить и передать в собственность Жилищному агентству результат комплекса работ по совершенствованию расчетов за тепловую энергию в жилищном фонде (согласно перечню), а Жилищное агентство обязуется принять и оплатить результат работ.

Между СПб ГУ "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" (цедент), ГУП РЭП "Прогресс" (новый должник), ООО "Галакс-Сервис" (общество) подписано соглашение от 25.07.2011 N 3 об уступке права требования (цессия) и переводе долга, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права, принадлежащие цеденту по инвестиционному договору от 05.02.2008 N 60, в части жилых домов поименованных в адресной программе, являющейся неотъемлемой частью инвестиционного договора.

ГУП РЭП "Прогресс", выступая в интересах собственников жилого фонда, (согласно перечню), заявило о ничтожности инвестиционного контракта от 05.02.2008 N 60, в рамках которого ООО "Галакс-Сервис" произведены работы по совершенствованию расчета за тепловую энергию в жилищном фонде (проектирование, согласование, установка нового и реконструкция существующего оборудования), когда как комплекс таких мероприятий в силу пункта 6 Приложения N 8 к Постановлению Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", предусмотрен при проведении капитального ремонта жилищно-коммунального комплекса, вопрос о проведении которого относится к компетенции общего собрания собственников помещений в этих домах (подпункт 1 части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации); решение собственников по указанному вопросу не принималось. Кроме этого, договором предусмотрен переход права собственности на реконструируемые объекты (внутридомовое оборудование) СПб ГУ "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга", когда как инженерный комплекс в силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства N 491 от 13.08.2006 принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности. Вопрос о передаче собственниками права на инженерные сети СПб ГУ "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" в порядке части 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации не разрешался, протокол по названному вопросу не оформлен (часть 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, при принятии решения об отказе в иске, исходил из следующего. При подписании соглашения от 25.07.2011 N 3 об уступке права требования (цессия) и переводе долга, ГУП РЭП "Прогресс" является обязанным лицом в отношении части жилого фонда; требование о признании сделки недействительной в той части, в которой истец не является стороной договора, не обосновано. Суд первой инстанции принял решение об отказе в иске на основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению ООО "Галакс-Сервис" о пропуске срока исковой давности.

По заявлению ответчика судом обоснованно применен срок исковой давности, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). Учитывая, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно применил к заявленному требованию о признании недействительным договора от 05.02.2008 N 60 пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение трех лет со дня, когда началось ее исполнения.

Судом установлено, что исполнение сделки началось в мае, июне и августе 2010 года (подписание актов выполненных работ), что не оспаривается сторонами; иск подан в арбитражный суд 27.08.2014 по истечении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса РФ обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возложены на собственников помещений. Капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома проводится на основании соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ). Решение о проведении капитального ремонта и его финансировании принимается собственниками помещений на их общем собрании большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация осуществляет свою деятельность на основании договоров, заключенных с каждым собственником помещения в таком доме. Согласно пункту 2 указанной статьи, по договору управления многоквартирным домом управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Жилищным законодательством управляющей компании, в отличие от товариществ собственников жилья (пункт 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации), не предоставлено право представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

В соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Таким образом, представительство может возникать в силу прямого указания закона, акта публичного органа или в силу полномочий, основанных на доверенности. Документы, наделяющие управляющую организацию правом на предъявление от имени жильцов настоящих исковых требований.

Поскольку указанные требования принадлежат непосредственно собственнику, а материалы дела не содержат сведений об участии в них всех собственников жилых помещений в спорных домах, суд признал необоснованными утверждения истца о наличии у него полномочий действовать от имени собственников.

Судом также принимается во внимание, что согласно статье 182 Гражданского кодекса Российской Федерации представитель действует от имени представляемого, между тем исковые требования заявлены истцом в настоящем деле от своего имени.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 данного Кодекса сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (в редакции, действующей на дату заключения договора аренды).

Согласно пункту 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Пунктом 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 и пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Решения собственников помещений по вопросу передачи в собственность Жилищному агентству комплекса работ (узлы учета, система автоматического регулирования теплоснабжения), являющихся общей собственностью собственников помещений в доме, не принималось.

Договор от 05.02.2008 N 60 является недействительным (ничтожным) на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как не соответствующий требованиям пункта 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2014 по делу N А56-55549/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова