Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2015 г. N 14АП-9477/14

г. Вологда

12 января 2015 г.

Дело N А52-2102/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 января 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Ралько О.Б. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу прокуратуры Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 08 сентября 2014 года по делу N А52-2102/2014 (судья Колесников С.Г.),

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив "Победа" (ОГРН 1026001743613; ИНН 6004002426; место нахождения: 182710, Псковская область, Дедовичский район, деревня Погостище; далее - СПК "Победа", кооператив) обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Собранию депутатов сельского поселения "Вязьевская волость" (место нахождения: 182702, Псковская область, Дедовичский район, деревня Вязье, улица Школьная, дом 7; далее - собрание депутатов) о признании недействительным решения от 19.06.2014 N 142 "Об отмене решения Собрания депутатов сельского поселения "Вязьевская волость" от 30.04.2014 N 139 "О продаже земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 60:04:0000000:27, находящихся в муниципальной собственности, сельскохозяйственному производственному кооперативу "Победа""; к администрации сельского поселения "Вязьевская волость" (ОГРН 1106030000295; ИНН 6004004180; место нахождения: 182702, Псковская область, Дедовичский район, деревня Вязье, улица Школьная, дом 7; далее - администрация) о признании незаконными действий по отказу от заключения договора купли-продажи 51 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 60:04:0000000:27, выраженных в письме от 20.06.2014 N 263, и о возложении на администрацию обязанности направить для заключения проект договора купли-продажи.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 08 сентября 2014 года заявленные требования кооператива удовлетворены в полном объеме.

Прокуратура Псковской области (ОГРН 1026000977749; ИНН 6027025500; место нахождения: 180000, город Псков, улица Некрасова, дом 54; далее - прокуратура) заявила ходатайство о вступлении в дело на стадии апелляционного производства в порядке части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), которое удовлетворено судом апелляционной инстанции определением от 29 октября 2014 года.

Прокуратура с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт. Мотивируя жалобу, ссылается на то, что решение суда является незаконным, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает на то, что по смыслу пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) доля в праве собственности на земельный участок, принадлежащая муниципальному образованию, может быть предметом купли-продажи без выдела в натуре только в том случае, если покупатель (сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство) использует данный земельный участок на законных основаниях (имеет договор с собственниками земельного участка).

Кооператив и администрация в отзывах отклонили доводы апелляционной жалобы, просили оставить решение суда без изменения и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Собрание депутатов отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Участники процесса надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы прокуратуры.

Как следует из материалов дела, 14.03.2014 в газете "Псковская правда" администрацией опубликована информация о возможности приобретения 51 земельной доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 60:04:0000000:27, находящихся в собственности муниципального образования "Вязьевская волость". Аналогичное объявление было размещено 12.03.2014 на сайте муниципального образования "Дедовичский район" в сети "Интернет".

Указанные доли принадлежат на праве общей долевой собственности муниципальному образованию "Вязьевская волость" Дедовичского района Псковской области на основании решений Дедовичского районного суда Псковской области от 22 августа 2013 года по делам N 2-209, 2-210, 2-211, 2-212, 2-213 (свидетельство от 21.11.2013 серии 60-АЗ N 054944).

СПК "Победа" обратился в администрацию с заявлением от 03.04.2014 N 69 о приобретении 51 земельной доли в общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Кроме того, СПК "Победа" обратился в администрацию с дополнительным заявлением от 30.04.2014 N 101 о приобретении 26 земельных долей в общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок и о предоставлении рассрочки уплаты стоимости приобретаемых земельных долей на срок 12 месяцев.

В связи с отсутствием иных заявок собранием депутатов принято решение от 30.04.2014 N 139 о продаже СПК "Победа" 51 земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в границах землепользования бывшего ТОО "Победа" (СПК "Победа") с кадастровым номером 60:04:0000000:27, площадью 37 020 000 кв.м.

В связи с этим администрации поручено обеспечить подготовку и заключение с СПК "Победа" договора купли-продажи 51 земельной доли в рассрочку на срок 12 месяцев.

СПК "Победа" обратился 19.05.2014 в администрацию с предложением направить ему проект договора купли-продажи земельных долей в соответствии с решением N 139.

Письмом от 25.05.2014 N 219 администрация сообщила о том, что в связи с поступившим протестом прокуратуры Дедовичского района Псковской области на решение собрания депутатов о продаже земельных долей разрешение вышеназванного вопроса откладывается.

Собрание депутатов со ссылкой на протест прокуратуры Дедовичского района Псковской области приняло решение от 19.06.2014 N 142 "Об отмене решения Собрания депутатов сельского поселения "Вязьевская волость" от 30.04.2014 N 139 "О продаже земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 60:04:0000000:27, находящихся в муниципальной собственности, сельскохозяйственному производственному кооперативу "Победа"".

В свою очередь, администрация письмом от 20.06.2014 N 263 отказалась от заключения с кооперативом договора купли-продажи земельных долей, сославшись на указание в протестах прокуратуры Дедовичского района Псковской области на отсутствие права продажи земельных долей заявителю.

Не согласившись с решением собрания депутатов N 142 и с действиями администрации по отказу от заключения договора купли-продажи 51 земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 60:04:0000000:27, выраженных в письме от 20.06.2014 N 263, кооператив обжаловал данные решение и действия в судебном порядке.

Суд первой инстанции согласился с доводами заявителя о том, что оспариваемые решение и действия не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы кооператива, в связи с этим удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания незаконными действий (бездействия), ненормативного правового акта органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность, регулируются Законом N 101-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 12 Закона N 101-ФЗ, предусматривающей особенности совершения сделок с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, установлено, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила ГК РФ. В случае если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 названного Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона N 101-ФЗ в течение шести месяцев со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления вправе продать эту земельную долю сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Указанные сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство вправе приобрести земельную долю, находящуюся в муниципальной собственности, по цене, определяемой как произведение 15 процентов кадастровой стоимости одного квадратного метра такого земельного участка и площади, соответствующей размеру этой земельной доли.

Не позднее чем в течение одного месяца со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится данная земельная доля, обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) информацию о возможности приобретения земельной доли на условиях, предусмотренных настоящим пунктом. Указанная информация размещается также на информационных щитах, расположенных на территории этого муниципального образования.

В случае если никто из указанных в настоящем пункте лиц не заключил договор купли-продажи земельной доли, орган местного самоуправления в течение года с момента возникновения права муниципальной собственности на нее обязан выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей при условии ненарушения при этом требований к образуемым земельным участкам.

Таким образом, исходя из приведенных правовых норм, а также положений пункта 4 части 3 статьи 1 Закона N 101-ФЗ, оборот земель сельскохозяйственного назначения осуществляется на основе принципа преимущественного права на покупку доли другими участниками долевой собственности либо использующими этот земельный участок сельскохозяйственными организациями или гражданами - членами крестьянского (фермерского) хозяйства.

Действительно, согласно статье 5 Земельного кодекса Российской Федерации, участниками земельных отношений являются лица, владеющими земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования, на праве пожизненного наследуемого владения, по договору аренды, договору субаренды, на праве ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут).

Заявителем не представлено доказательств использования спорных земельных долей на каком-либо из вышеперечисленных прав, оформленных в установленном законом порядке.

Между тем, как указано ранее в настоящем постановлении, пунктом 4 статьи 12 Закона N 101-ФЗ, которым регулируются в том числе отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, установлено полномочие органа местного самоуправления на продажу земельной доли в праве муниципальной собственности сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности.

В пункте 4 письма Минэкономразвития России от 25.11.2011 N Д23-4894 разъяснено, что в случае если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство использовали находящийся в общей долевой собственности земельный участок без оформления соответствующих правоотношений в надлежащей форме, в орган местного самоуправления, уполномоченный на принятие решения о предоставлении земельных долей или земельных участков на льготных условиях, могут быть представлены любые материалы, подтверждающие такое использование (например, сведения об уплате земельного налога или иных платежей за землю, сведения о расходах в связи с обработкой земельного участка и внесением удобрений, проведением посевных работ и др.).

Следовательно, исходя из совокупного толкования норм гражданского законодательства и законодательства об обороте земель сельскохозяйственного назначения, продажа земельных долей земель сельскохозяйственного назначения осуществляется на основе принципа преимущественного права покупки доли другими участниками долевой собственности либо использующими этот земельный участок сельскохозяйственными организациями или гражданами - членами крестьянского (фермерского) хозяйства.

В данном случае из имеющихся в материалах дела документов (том 1, листы 14 - 43) следует, что СПК "Победа" является единственной сельскохозяйственной организацией на территории муниципального образования "Вязьевская волость", осуществляющей сельскохозяйственную деятельность на земельном участке с кадастровым номером 60:04:0000000:27, находящимся в долевой собственности. Данное обстоятельство признано ответчиками по делу, а также документально не опровергнуто подателем жалобы.

Кроме того, факт использования кооперативом спорного земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Псковской области от 07 июля 2009 года по делу N А52-1936/2009, в рамках которого судом рассмотрен вопрос о привлечении заявителя к ответственности по статье 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение мероприятий по улучшению земель сельскохозяйственного назначения.

Помимо изложенного факт использования заявителем спорного земельного участка в своей деятельности по его целевому назначению прокуратурой не отрицается. В подтверждение данного обстоятельства прокуратурой представлено постановление отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области от 18.12.2013 N 35 о привлечении СПК "Победа" к ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за использование земельного участка без оформления правоустанавливающих документов.

Как верно отмечено судом первой инстанции, особенностью реализации предоставленного муниципальному образованию права распоряжения землей выступает необходимость соблюдения целевого назначения использования земли, что требует соблюдения ограничений в части круга потенциальных покупателей.

В силу положений пунктов 1 и 4 статьи 3 Закона N 101-ФЗ оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципах сохранения целевого использования земельных участков, а также соблюдения преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.

Таким образом, в статье 12 Закона N 101-ФЗ, действующей в редакции Федерального закона от 29.12.2010 N 435-ФЗ, законодатель приравнял в преимущественном праве приобретения долей земельного участка сельскохозяйственные организации и собственников других долей.

Следовательно, в силу норм статьи 12 Закона N 101-ФЗ, действующей в редакции названного Федерального закона, сельскохозяйственная организация, использующая земельный участок, находящийся в долевой собственности, имеет равные права на его приобретение с другими сособственниками участка, а продавец в этом случае вправе продать свою долю такой организации без уведомления других собственников.

В материалах дела усматривается, что принятое решение о продаже своей доли в праве собственности на земельный участок доведено органом местного самоуправления до населения и иных заинтересованных лиц через средства массовой информации (сайт информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и газета "Псковская правда").

Следовательно, как верно отмечено судом первой инстанции, с этого момента заявитель, являясь сельскохозяйственной организацией, фактически использующей спорный земельный участок, находящийся в общей долевой собственности, получил право на приобретение продаваемой части земельного участка на условиях, определенных Законом N 101-ФЗ, и по фиксированной в данном Законе цене.

Доказательств, подтверждающих наличие на дату принятия собранием депутатов решения от 30.04.2014 N 139 "О продаже земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 60:04:0000000:27, находящихся в муниципальной собственности, сельскохозяйственному производственному кооперативу "Победа" иных соискателей права на приобретение в собственность спорных долей на земельный участок с кадастровым номером 60:04:0000000:27, находящихся в муниципальной собственности, в материалах дела не имеется.

Ссылка прокуратуры на заявление общества с ограниченной ответственностью "Племенной завод "Вязье" от 22.05.2014 N 162, в котором названное общество выразило волю выкупить спорные 26 долей в праве собственности на указанный земельный участок, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку названое заявление датировано и, как следствие, предъявлено в администрацию после принятия собранием депутатов решения о продаже этих долей СПК "Победа".

Кроме того, доказательств фактического использования данным обществом спорного земельного участка в материалы дела подателем жалобы не предъявлено.

При изложенных обстоятельствах само по себе наличие протеста прокуратуры Дедовичского района от 23.05.2014 N 02-07-2014, послужившего единственным основанием для принятия собранием депутатов оспариваемого решения от 19.06.2014 N 142 и совершения администрацией действий по отказу в заключении договора купли-продажи 51 земельной доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 60:04:0000000:27, выраженному в письме от 20.06.2014 N 263, не может быть признано законным основанием для принятия указанного решения и совершения таких действий, поэтому данные решение и действия противоречат положениям части 4 статьи 12 Закона N 101-ФЗ.

В связи с этим решение собрания депутатов и действия администрации правомерно признаны судом первой инстанции незаконными, а требования кооператива - удовлетворены в полном объеме.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда, изложенные в обжалуемом решении.

При таких обстоятельствах следует признать, что решение суда является законным, оснований для его изменения или отмены, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется, апелляционная жалоба прокуратуры удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 08 сентября 2014 года по делу N А52-2102/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу прокуратуры Псковской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Докшина

Судьи

О.Б. Ралько О.А. Тарасова