Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2015 г. N 09АП-45615/14

г. Москва

12 января 2015 г.

Дело N А40-37516/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Поташовой Ж.В., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "АИГ страховая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2014 по делу N А40-37516/14, принятое судьей Гречишкиным А.А. (109-240),

по иску ОСАО "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413,125047, г.Москва, ул. Гашека, д. 12, стр. 1)

к 1) ООО "Кубик" (ОГРН 1047796309296, 125171, Москва, Ленинградское шоссе, д.16А, стр.3), 2) ЗАО "АИГ страховая компания"

третьи лица: 1) ООО "НАТАН-М", 2) ООО "БИЛФИНГЕР ХСГ ФЭСИЛИТИ МЕНЕДЖМЕНТ",

о взыскании возмещения ущерба 54420 руб. в порядке суброгации

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика 1:	Постоюк О.И. по доверенности от 09.04.2014;
от ответчика 2:	Михайлов Е.И. по доверенности от 19.11.2014;
от третьих лиц:	2)Ильяшенко А.Ю. по доверенности от 03.12.2014 (ООО "БИЛФИНГЕР ХСГ ФЭСИЛИТИ МЕНЕДЖМЕНТ");

УСТАНОВИЛ:

решением от 14.08.2014, принятым по данному делу, Арбитражный суд города Москвы взыскал с ЗАО "АИГ" в пользу ОСАО "РЕСО-Гарантия" в порядке суброгации 54 420 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "АИГ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отмнить, отказать ОСАО "РЕСО-Гарантия" в удовлетворении искового заявления.

В судебном заседании апелляционного суда представители ЗАО "АИГ", ООО "Кубик", ООО "БИЛФИНГЕР ХСГ ФЭСИЛИТИ МЕНЕДЖМЕНТ" поддержали апелляционную жалобу ЗАО "АИГ".

В соответствии с ч.ч.3, 5 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд с учетом положения ч.1 ст.268 АПК РФ о повторности рассмотрения дела приходит к следующим выводам.

Согласно акту обследования от 27.08.2011 в помещении арендатора "Карло Пазолини" (ЗАО "Фирма "АНТА"") (помещение N 2-066) произошла протечка с потолка. Протечка произошла в результате повреждения гибкой проводки холодного водоснабжения арендатора "Гуд Фуд" (ООО "НАТАН-М") (помещение N 3-044.2) (т.2, л.д.32).

Помещение, в котором находится ЗАО "Фирма "АНТА"", принадлежит ему на праве аренды по договору аренды от 11.01.2010 (т.1, л.д.57-126).

Арендодателем помещения является ООО "Кубик".

Между ОСАО "РЕСО-Гарантия" (страховщик) и ЗАО "Фирма "АНТА"" (страхователь) заключен договор страхования имущества N SYS447838601 ОТ 23.12.2010 (т.1, л.д.12-16).

В рамках договора страхования ОСАО "РЕСО-Гарантия" (страховщик) выплатило в адрес ЗАО "Фирма "АНТА"" (страхователь) страховое возмещение в размере 54 420 руб.

В силу п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По мнению ОСАО "РЕСО-Гарантия" лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования, является ЗАО "АИГ страховая компания" (ранее - ЗАО "Чартис").

ЗАО "АИГ страховая компания" является страховщиком гражданской ответственности ООО "Кубик" (т.4, л.д.22-39).

Между тем, взыскивая с ЗАО "АИГ страховая компания" в пользу ОСАО "РЕСО-Гарантия" в рамках суброгационных отношений 54 420 руб. судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность, предусмотренная названной нормой права, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как изложено выше, залив помещения ЗАО "Фирма "АНТА"" произошел из находящегося выше помещения ООО "НАТАН-М" в результате повреждения гибкой проводки холодного водоснабжения.

В п.9.1.1. договора аренды от 01.09.2010, заключенного между ООО "Кубик" (арендодатель) и ООО "НАТАН-М" (ООО "Общий ресторан") (арендатор) сказано, что текущий и капитальный ремонт инженерных коммуникаций и оборудования, находящихся в помещениях, не входит в объем обязанностей арендодателя.

Следовательно, применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела в обязанности ООО "Кубик" (арендодателя) не входит текущий и капитальный ремонт гибкой проводки холодного водоснабжения.

Следовательно, в целях применения п.1 ст. 1064 ГК РФ отсутствует причинно-следственная связь между противоправными действиями ООО "Кубик" и наступившими неблагоприятными последствиями в виде протечки с потолка в помещении арендатора ЗАО "Фирма "АНТА"".

Следовательно, отсутствуют правовые основания для взыскания в рамках суброгационных отношений со страховщика гражданской ответственности ЗАО "АИГ" в пользу ОСАО "РЕСО-Гарантия" 54 420 руб.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в порядке п.1 ч.1 ст.270 АПК РФ, т.к. неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Государственная пошлина подлежит распределению в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110, 229, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.08.2014 по делу N А40-37516/14 отменить.

В удовлетворении искового заявления ОСАО "РЕСО-Гарантия" отказать.

Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ЗАО "АИГ страховая компания" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

В.И. Попов Ж.В. Поташова