Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2015 г. N 08АП-12101/14 (ключевые темы: взыскание неустойки - договор поставки - представители лиц участвующих в деле - объединения - мировое соглашение)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2015 г. N 08АП-12101/14

город Омск

13 января 2015 г.

Дело N А75-3455/2014

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Плехановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12101/2014) общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Эталон" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.09.2014 по делу N А75-3455/2014 (судья Тихоненко Т.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮНГ-Сервис" (ОГРН 1058602818196, ИНН 8604035272)

к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Эталон" (ОГРН 1075906007650, ИНН 5906078439)

о взыскании 5 101 416 рублей 48 копеек

и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Эталон" (ОГРН 1075906007650, ИНН 5906078439)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЮНГ-Сервис" (ОГРН 1058602818196, ИНН 8604035272)

о взыскании неустойки в размере 4 661 160 рублей 91 копеек,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЮНГ-Сервис" (далее - ООО "ЮНГ-Сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Эталон" (далее - ООО "Научно-производственное объединение "Эталон", ответчик) о взыскании 5 101 416 рублей 48 копеек - пени за просрочку поставки продукции по договору поставки N 2040012/0349Д от 12.11.2012.

Определением суда первой инстанции от 29.07.2014 в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к рассмотрению принято встречное исковое заявление ответчика к истцу о взыскании неустойки в размере 2 291 475 рублей 97 копеек за нарушение истцом сроков оплаты по договору поставки N 2040012/0349Д от 12.11.2012, а также по договору поставки от 31.07.2009 N 204000/0189Д от 31.07.2009; в порядке статьи 49 АПК РФ судом приняты уточнения по первоначальному иску, согласно которым истец уточнил размер неустойки до 4 661 160 рублей 91 копейки.

Решением от 17.09.2014 по делу N А75-3455/2014 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исковые требования ООО "ЮНГ-Сервис" по первоначальному иску удовлетворил в части, взыскал с ООО "Научно-производственное объединение "Эталон" в пользу ООО "ЮНГ-Сервис" неустойку в размере 2 099 622 рубля 04 копейки, а также 46 306 рублей - расходов по государственной пошлине. В остальной части в первоначальном иске отказал. Исковые требования ООО "Научно-производственное объединение "Эталон" по встречному иску удовлетворил в части. Взыскал с ООО "ЮНГ-Сервис" в пользу ООО "Научно-производственное объединение "Эталон" неустойку в размере 1 032 196 рублей 39 копеек, а также 34 457 рублей 38 копеек - расходов по государственной пошлине. В остальной части во встречном иске отказал. В результате зачета взыскал с ООО "Научно-производственное объединение "Эталон" в пользу ООО "ЮНГ-Сервис" денежные средства в размере 1 079 274 рубля 27 копеек. Возвратил ООО "ЮНГ-Сервис" из федерального бюджета 2 201 рубль 08 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.03.2014 N 19539.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Научно-производственное объединение "Эталон" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции изменить.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 указанная апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании суда апелляционной инстанции на 13.01.2015.

В назначенное судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, представителей не направили. В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

До начала судебного заседания от ООО "ЮНГ-Сервис" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ООО "ЮНГ-Сервис" указывает, что между истцом и ответчиком подписан акт зачета взаимных требований от 01.10.2014 на общую сумму 1 079 274 руб. 27 коп., присужденную решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.09.2014. Таким образом, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.09.2014 о взыскании суммы пени за просрочку товара по договору ответчиком исполнены полностью и данный факт ответчиком не оспаривается.

29.12.2014 в Восьмой арбитражный апелляционный суд от ООО "Научно-производственное объединение "Эталон" в электронном виде поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, которое приобщено к материалам дела. Данное ходатайство подписано представителем - Москаленко П.К., полномочия которого подтверждены доверенностью от 05.09.2014.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Оценив представленный отказ на предмет его соответствия закону и иным правовым актам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в настоящем случае обстоятельства, препятствующие принятию апелляционным судом отказа от жалобы, отсутствуют, отказ от апелляционной жалобы заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, участвующих в деле. В связи с чем, суд апелляционной инстанции принимает отказ ООО "Научно-производственное объединение "Эталон" от апелляционной жалобы и прекращает производство по жалобе.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из доходов федерального бюджета полностью или в части.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 184-188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Эталон" от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Эталон" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.09.2014 по делу N А75-3455/2014 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Эталон" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению N 5681 от 16.10.2014.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов О.А. Сидоренко