Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2014 г. N 09АП-49103/14

город Москва

29 декабря 2014 г.

дело N А40-84091/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 11.12.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.12.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей Румянцева П.В., Кольцовой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трескиной М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2014

по делу N А40-84091/2014, принятое судьей Головачевой Ю.Л.

по заявлению ОАО "Федеральная пассажирская компания" (107078, Москва, ул. Маши Порываевой, дом 34)

к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по г. Москве (107078, Москва, Орликов переулок, дом 1, стр. 1)

об оспаривании решения;

при участии:

от заявителя:	Столяров П.Н. по доверенности от 29.07.2014;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2014 признано недействительным решение ФГБУ "ФКП Росреестра" (филиал по г. Москве) от 17.03.2014 N 77/601/14-33882 об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости на объект недвижимости - здание гаража для автомашин, площадью 203, 7 кв. м. по адресу: Москва, МЖД, Ярославское направление, 3-й км, стр. 5 и на ФГБУ "ФКП Росреестра" (филиал по г. Москве) возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "Федеральная пассажирская компания" в течение 30 дней со дня вступления судебного акта в законную силу путем внесения в Государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости на объект недвижимости - здание гаража для автомашин, площадью 203, 7 кв. м., по адресу: Москва, МЖД, Ярославское направление, 3-й км, стр. 5 на основании заявления от 03.12.2013 вх. N 77-0-1-22/3003/2013-25492 и выдать ОАО "Федеральная пассажирская компания" кадастровый паспорт на указанный объект недвижимости.

ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по г. Москве не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе, представитель в судебное заседание не явился, управление извещено о времени и месте судебного заседания.

Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представлен отзыв, который приобщен к материалам дела.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 03.12.2013 заявитель обратился в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по г. Москве с заявлением (вх. N 77-0-1-22/3003/2013-25492) о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости здание гаража для автомашин, площадью 203, 7 кв. м., имеющим местоположение: Москва, МЖД, Ярославское направление, 3-й км, стр. 5. и выдаче повторно кадастрового паспорта.

16.12.2013 управлением принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета объекта в связи отсутствием в Государственном кадастре недвижимости актуальных сведений об объекте (решение N 77 /601/13-110927 от 16.12.2013).

17.03.2014 управлением принято решение об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости и выдаче кадастрового паспорта на объект.

Мотивом принятия оспариваемого решения, явилось изменение законодательства, в части утраты силы требований ч. ч. 8 и 9 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в соответствии с которыми кадастровый паспорт являлся основанием для включения в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте учета как о ранее учтенном.

Полагая, что решение является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем представлены все необходимые документы для внесения в Государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, в связи, с чем оспариваемый отказ в государственной регистрации не соответствует требованиям Закона о кадастре.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период (до 01.01.2013) его применения с учетом определенных ст. 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права, на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Если сведения и документы о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе государственного земельного кадастра, в составе учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации или иной имеющейся в распоряжении органа кадастрового учета документации о таком ранее учтенном объекте недвижимости, данные сведения и документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости при обращении заинтересованного лица с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета на основании документа, устанавливающего или подтверждающего право на указанный объект недвижимости и представленного таким лицом, или на основании документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права собственности на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления или органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в орган кадастрового учета по его запросам (ч. 7 ст. 45 Закона о кадастре).

Таким образом, ч. 7 ст. 45 Закона о кадастре предусматривает особый порядок внесения сведений об объектах, которые отнесены к ранее учетным объектам недвижимости.

Сведения о них вносятся уполномоченным органом на основании соответствующего заявления заинтересованного лица с приложением к нему документов, устанавливающих или подтверждающих право на указанный объект недвижимости, или на основании документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный кадастровый учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права собственности на него, предоставленных соответствующими органами по запросам учреждения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что при подаче заявления о внесении сведений о ранее учетном объекте недвижимости обществом приложены соответствующие правоподтверждающие документы.

В качестве доказательства осуществления ранее государственного кадастрового учета спорного объекта обществом представлен действующий кадастровый паспорт, выданный 26.05.2009 ГУП МосгорБТИ.

Факт утраты силы ч. ч. 8 и 9 ст. 45 Закона о кадастре в рассматриваемом случае не имеет правового значения при представлении заявителем сведений и полного комплекта документов об объекте, как ранее учтенном.

Оснований для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2014 по делу N А40-84091/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

П.В. Румянцев Н.Н. Кольцова