Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2015 г. N 15АП-20771/14

город Ростов-на-Дону

13 января 2015 г.

дело N А32-54382/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "АНВАЛ"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2014 по делу N А32-54382/2009,

принятое судьей Савиным Р.Ю.

по заявлению закрытого акционерного общества "АНВАЛ"

к Администрации города Сочи; Департаменту имущественных отношений Администрации города Сочи, Сочинской городской общественной организации поддержки предпринимателей "Закон-Бизнес"

о признании незаконным бездействия, об обязании устранить допущенные нарушения,

при участии третьих лиц: Администрация Хостинского внутригородского района города Сочи,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "АНВАЛ" (далее - ЗАО "Анвал") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации муниципального образования город-курорт Сочи, Департаменту имущественных отношений Администрации города Сочи, Сочинской городской общественной организации поддержки предпринимателей "Закон-Бизнес" (далее - СГООПП "Закон-Бизнес") о признании незаконным бездействия Администрации г. Сочи, выразившегося в непринятии постановления о предоставлении на условиях аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0301004:10 в промышленной зоне у ручья Малого Хостинского района г. Сочи для проектирования и строительства оптово-торгового комплекса, об обязании Администрации г. Сочи подготовить проект договора аренды и направить его в адрес заявителя (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом к рассмотрению).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Администрация Хостинского внутригородского района города Сочи

Решением суда от 23.09.2014 суд отказал в удовлетворении заявленных требований и в утверждении мирового соглашения по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Анвал" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда и утвердить по делу мировое соглашение от 10.09.2014.

В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От представителя Шахкяна Ш.А. (учредителя ЗАО "АНВАЛ") поступило ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе ЗАО "АНВАЛ" в связи с тем, что ЗАО "АНВАЛ" исключено из ЕГРЮЛ, о чем внесена запись за государственным регистрационным номером 2132366048890 от 10.06.2013.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ, 10.06.2013 в реестр внесена запись о прекращении деятельности ЗАО "АНВАЛ" (N 2132366048890).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса).

Учитывая, что решение суда по настоящему делу вынесено 23.09.2014, то есть после внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ЗАО "АНВАЛ" (10.06.2013), суд апелляционной инстанции прекращает производство по делу А32-54382/2009 на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Решение суда от 23.09.2014 по делу А32-54382/2009, которым заявленные по делу требования рассмотрены по существу, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23 сентября 2014 года по делу А32-54382/2009 отменить.

Прекратить производство по делу А32-54382/2009.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

О.Ю. Ефимова О.А. Сулименко