Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2015 г. N 13АП-28411/14 (ключевые темы: уведомление о вручении - размер государственной пошлины - льгота по уплате государственной пошлины - порядок уплаты государственной пошлины - оставление апелляционной жалобы без движения)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2015 г. N 13АП-28411/14

г. Санкт-Петербург

14 января 2015 г.

Дело N А56-32375/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "СТиМ"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2014 по делу N А56-32375/2014(судья Данилова Н.П.), принятое

по иску ЗАО "СТиМ"

к ООО "ЛАСПИ"

о взыскании,

установил:

ЗАО "СТиМ" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2014 по делу N А56-32375/2014.

В нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Кроме того, в нарушение части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, с уведомлением о вручении.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения. Обществу было предложено в срок до 12.01.2015 (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

12.01.2015 в апелляционный суд во исполнение определения от 05.12.2014 поступили следующие документы: платежное поручение от 12.11.2014 N 2, почтовая квитанция от 30.12.2014 N 38426, копия доверенности на представителя.

Вместе с тем из представленной ЗАО "СТиМ" почтовой квитанция от 30.12.2014 N 38426 следует, что ООО "СМУ 11" направило документы ООО "ИК ТРАНССТРОЙ СПб", тогда как лицами, участвующими в настоящем деле, являются: истец - ЗАО "СТиМ", ответчик - ООО "ЛАСПИ".

Кроме того, сама по себе названная почтовая квитанция не является надлежащим доказательством, подтверждающим соблюдение подателем жалобы требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не содержат сведений о направлении ответчику почтовой корреспонденции с уведомлением о вручении.

Подателем жалобы в установленный срок не представил доказательств, подтверждающих направление или вручение ООО "ЛАСПИ" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, с уведомлением о вручении.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Податель жалобы не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранил в полном объеме обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит возврату на основании п.п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28411/2014) возвратить заявителю.

Поскольку настоящая апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем путем заполнения формы документов, размещенных на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, данные документы заявителю не возвращаются в соответствии с Порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденным постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.С. Полубехина