Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2015 г. N 13АП-26647/14

г. Санкт-Петербург

15 января 2015 г.

Дело N А26-5827/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Алчубаевой Т.Е.

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26647/2014) ЗАО "КП-Габбро" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.09.2014 по делу N А26-5827/2014 (судья Шалапаева И.В.), принятое

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к ЗАО "КП-Габбро" о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к закрытому акционерному обществу "КП-Габбро" (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб. платы за пользование вагонами.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об увеличении исковых требований, просил взыскать 748 570,33 руб. платы.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 18.09.2014 по делу N А26-5827/2014 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение ЗАО "КП-Габбро" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное применение норм материального права, просит принятый по делу судебный акт отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что полномочия лица, подписавшего акты общей формы от имени ответчика, не подтверждены документально. Доказательства отправки актов общей формы в материалы дела истцом не представлены. Период, за который начислена плата за пользование вагонами, установлен судом неправильно. Судом также не исследованы вопросы, позволяющие установить правомерность задержки истцом вагонов. НДС на взыскиваемую плату начислен быть не может.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. В обоснование своей позиции указал, что акты общей формы подписаны от имени ответчика мастером участка погрузки - Павловым Валерием Григорьевичем. Полномочия названного лица как представителя ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 185 ГК РФ подтверждены доверенностью N 7/13 от 01.01.2013 г. Применение Рекомендаций не является обязательным, поскольку указанные рекомендации не являются нормативными правовыми актами. В срок, установленный абзацем 4 п. 3.2.4 Правил N 45 Владельцем не представлены разногласия или возражения на обстоятельства указанные в актах. Следовательно, можно заключить, что ответчик не имеет возражений в отношении обстоятельств, изложенных Перевозчиком в данных актах. В жалобе ответчик ссылается на отсутствие правовых оснований для начисления платы за пользование вагонами не принадлежащими перевозчику. Данный довод ответчика также несостоятелен. Из буквального содержания ст. 39 Устава следует, что плата за пользование вагонами во время задержки вносится лицами, виновными в задержке вагонов. При этом такое лицо не может быть освобождено от внесения указанной платы при отсутствии нарушения сроков доставки грузов не по вине перевозчика. Сторонами в соответствии с действующим законодательством при согласовании условий Договора определена обязанность ответчика по внесению платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, за время задержки этих вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных ж.д. станциях, из-за неприема их ж.д. станцией назначения по причинам, зависящим от ответчика, в размере в размере 50% от плат, приведенных в таблицах N 9 и N 10 Тарифного руководства N 2, с учетом коэффициента индексации.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, сторонами заключено Временное соглашение N 526 от 24 апреля 2012 года (л.д.10-29), регулирующее отношения Общества и РЖД (перевозчик) по эксплуатации принадлежащего Обществу находящегося в стадии строительства железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелочным переводом N 17 к приемоотправочному пути N 4 и стрелочным переводом N 19 к главному пути N 2 станции Новый Поселок, локомотивом Общества.

Согласно пункту 19.3 соглашения в редакции дополнительного соглашения N 8 от 01.03.13 в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ за время ожидания подачи или приема вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования, приемо-отправочных (выставочных) путях по причинам, зависящим от Общества, перевозчик взимает с Общества плату за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, в размере 50% от плат, приведенных в таблицах 9, 10 Тарифного руководства N 2, с учётом коэффициента индексации.

В таком же порядке и размере перевозчик взимает с Общества плату за пользование вагонами, не принадлежащим перевозчику, за время задержки этих вагонов в пути следования на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприёма их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от Общества.

В период с 9 по 15 августа 2013 года и с 29 июля по 15 августа 2013 года РЖД на промежуточной станции Кяппесельга Октябрьской железной дороги задержаны 11 и 34 вагона соответственно из-за невозможности принятия их станцией назначения по причине, зависящей от Общества - нарушение технологического срока оборота вагонов, повлекшие занятость мест погрузки на железнодорожном пути необщего пользования, вследствие чего нарушены сроки доставки 4 и 28 вагонов соответственно.

Данные обстоятельства подтверждаются актами общей формы N 175 от 16.08.13 (л.д. 30), а также актом общей формы N 173 от 16.08.13 (л.д.32), от подписания которых представитель грузополучателя отказался, о чем составлены акты общей формы N N 196, 195, подписанные представителем грузополучателя.

Как указано в актах N N 175, 173, причинами задержки вагонов явилось невыполнение технологического срока оборота вагонов на подъездном пути ЗАО "КП-Габбро", который в период с 29 июля по 15 августа фактически составил от 13,29 до 23,03 часа против 3 часов, установленных Временным соглашением.

Согласно статье 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и пункту 1.1 Правил составления актов (далее - Правила) при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 45) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами, предусмотренными в Правилах.

Для удостоверения обстоятельств задержки вагонов на промежуточных станциях из-за неприема их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, и отсутствия технических возможностей накопления вагонов на станции назначения в соответствии с пунктом 3.1 Правила составляется акт общей формы.

Согласно пункту 3.2.4 Правил в случае, если акт общей формы составляется перевозчиком при отказе или уклонении грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, подписываемых перевозчиком и грузополучателем, в строке документа "подпись" перевозчиком делается отметка о составлении акта общей формы, с указанием его номера и даты составления.

При этом ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: "С разногласиями" или "С возражением".

Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

В случае отказа или уклонения грузополучателя от подписания акта общей формы и изложения своего мнения перевозчиком в строке акта общей формы "подпись" делается отметка: "От подписи отказался". При этом на оборотной стороне акта общей формы перевозчиком делается запись: "Настоящий акт был предъявлен на подпись" грузоотправителю, грузополучателю, владельцу железнодорожного пути необщего пользования, другим юридическим и физическим лицам с указанием фамилии, имени, отчества уполномоченного представителя этих лиц "в присутствии перевозчика" с указанием фамилии, имени, отчества и должности уполномоченных представителей перевозчика. Данная запись заверяется подписью указанных в записи уполномоченных представителей перевозчика. В данном случае грузополучатель также должен направить перевозчику свои разногласия или возражения не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

Разногласия к акту общей формы, с доказательствами направления их в адрес РЖД Общество в суд не представило. Установленный Правилами порядок подтверждения значимых обстоятельство РЖД соблюден, а порядок их опровержения грузополучателем - нарушен.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно принял акты общей формы как допустимые доказательства, подтверждающие факт задержки вагонов в пути следования с последующим нарушением сроков их доставки, по причинам, зависящим от грузополучателя.

РЖД начислило Обществу 748 570,33 руб. платы за пользование вагонами за время их задержки в пути следования.

Наличие указанной задолженности явилось причиной обращения РЖД в суд с данным иском.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 64 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

Пунктом 19.3 соглашения N 526, заключенного сторонами, установлена возможность взимания платы за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, в том числе, в пути следования на путях общего пользования промежуточных станций по причинам, зависящим от владельца.

Факт нарушения ответчиком технологического срока оборота вагонов подтвержден надлежащими доказательствами.

В актах общей формы РЖД указала на нарушение Обществом технологического срока оборота вагонов причиной занятости путей необщего пользования, и как следствие, причиной задержки вагонов в пути следования.

Учитывая, что заявленные требования материалами дела подтверждены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил их.

Доводы апелляционной жалобы о том, что полномочия лица, подписавшего акты общей формы от имени ответчика, не подтверждены документально отклоняются апелляционным судом. Акты общей формы подписаны от имени ответчика мастером участка погрузки - Павловым Валерием Григорьевичем. Полномочия названного лица как представителя ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 185 ГК РФ подтверждены доверенностью N 7/13 от 01.01.2013 г. (прилагается к отзыву).

Ответчик указывает, что суд при вынесении решения должен был исследовать комплект первичных документов.

Данный довод также отклоняется апелляционной инстанцией.

Частью 1 ст. 65 АПК РФ на каждое лицо, участвующее в деле, возложена обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Факт задержки вагонов истцом зафиксирован в актах общей формы N N 173 и 175 от 16.08.2013 г., составленных в порядке пункта 16 статьи 119 Устава, Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N45 (далее по тексту - Правила N 45), от подписи которых Владелец отказался. Уклонение Владельца от подписания указанных документов зафиксировано Перевозчиком актами общей формы NN 195 и 196 от 16.08.2013 г. - которые подписаны представителем ответчика без каких либо возражений и замечаний.

В срок, установленный абзацем 4 п. 3.2.4 Правил N 45 Владельцем не представлены разногласия или возражения на обстоятельства указанные в актах.

Из буквального содержания ст. 39 Устава следует, что плата за пользование вагонами во время задержки вносится лицами, виновными в задержке вагонов. При этом такое лицо не может быть освобождено от внесения указанной платы при отсутствии нарушения сроков доставки грузов не по вине перевозчика. В ином случае полностью исключается применение положений ст. 39 Устава.

Сторонами в соответствии с действующим законодательством при согласовании условий Договора определена обязанность ответчика по внесению платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, за время задержки этих вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных ж.д. станциях, из-за неприема их ж.д. станцией назначения по причинам, зависящим от ответчика, в размере в размере 50% от плат, приведенных в таблицах N 9 и N 10 Тарифного руководства N 2, с учетом коэффициента индексации.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.09.2014 г. по делу N А26-5827/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина В.А. Семиглазов