Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2015 г. N 17АП-18284/14 (ключевые темы: неустойка - возврат госпошлины - задолженность по договору - апелляционная жалоба - Свердловская область)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2015 г. N 17АП-18284/14

г. Пермь

12 января 2015 г.

Дело N А60-38709/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Масальской Н. Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "ТермоБарьер"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 декабря 2013 года

по делу N А60-38709/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГарантАвто" (ОГРН 1106670032820, ИНН 6670321353)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТермоБарьер" (ОГРН 1106670016793, ИНН 6670296266)

о взыскании задолженности по договору перевозки грузов, неустойки,

установил:

Апелляционная жалоба (вх. N 17АП-18284/2014(1)-ГК) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 декабря 2013 по делу N А60-38709/2013 сдана заявителем на почту 23 декабря 2014 года, что подтверждается оттиском календарного штемпеля на почтовом конверте. Апелляционная жалоба подана непосредственно в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Свердловской области.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд. Несоблюдение указанного требования процессуального законодательства является основанием для ее возвращения.

Поскольку апелляционная жалоба ответчика, общества с ограниченной ответственностью "ТермоБарьер" подлежит возвращению в связи с нарушением порядка подачи апелляционной жалобы (часть 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не рассматривается.

Вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается, поскольку документ об оплате государственной пошлины заявителем апелляционной жалобы представлен в копии.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "ТермоБарьер".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.Г. Масальская