Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2015 г. N 05АП-14576/14

г. Владивосток

15 января 2015 г.

Дело N А51-25207/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 13 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей К.П. Засорина, С.В. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Тихоокеанская мостостроительная компания"

апелляционное производство N 05АП-14576/2014

на решение от 06.10.2014

судьи С.Н. Горбачевой

по делу N А51-25207/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску закрытого акционерного общества "Русско-Азиатская строительная компания" (ИНН 2540126964, ОГРН 1062540039440)

к закрытому акционерному обществу "Тихоокеанская мостостроительная компания" (ИНН 2511024037, ОГРН 1052502167816)

о взыскании 5 197 981 рубля 59 копеек основного долга по договору N РС11-02/2012 от 25.02.2012,

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Тихоокеанская мостостроительная компания" (далее - ЗАО "ТМК", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к закрытому акционерному обществу "Русско-Азиатская строительная компания" (далее - ЗАО "РАСК", компания) о взыскании 281 565 104 руб. 17 коп., в том числе 275 000 000 руб. основного долга по договору займа N 295-тмк-2012 от 01.04.2012, 137 500 руб. процентов за предоставление займа, 1 375 000 руб. пени за период с 15.01.2013 по 05.03.2013, 4 852 604 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2013 по 01.04.2013.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 11.07.2013 по делу N А51-11399/2013 утверждено заключенное между ЗАО "РАСКО" (ответчик) и ЗАО "ТМК" (истец) мировое соглашение, согласно п. 5.1 которого обязательство ответчика по договору N 295тмк-2012 от 01.04.2012 года, составляющие сумму основного долга в размере 275 000 000 руб., прекращено частично зачетом встречного однородного требования ответчика к истцу в сумме 160 707 676 руб. 60 коп. В указанную сумму вошла, в том числе сумма задолженности ЗАО "ТМК" перед ЗАО "РАСКО" по договору NРС11-02/2012 от 25.02.2012 в размере 5 197 981 руб.59 коп.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.12.2013 по делу N А51-14873/2013 ЗАО "РАСКО" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.03.2014 N Ф03-1080/2014 определение от 11.07.2013 по делу N А51-11399/2013 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края. Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать доводы ООО "Стройком-Владивосток" о том, что мировое соглашение от 11.07.2013 является сделкой, которая влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения их требований.

При новом рассмотрении дела Арбитражный суд Приморского края на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ вынес определение об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.10.2014 исковые требования удовлетворены. С ЗАО "ТМК" в пользу закрытого ЗАО "РАСКО" взыскано 5 197 981 руб. 59 коп. основного долга.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать. В обоснование своей позиции приводит доводы о том, что судом не принято во внимание, что в соответствии с п. 2.2 спорного контракта оплата фактически выполненных работ производится ежемесячно на основании актов приемки выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ. Также заявитель указывает, что определением Арбитражного суда Приморского края от 11.07.2013 по делу N А51-11399/2013 утверждено мировое соглашение сторон, на основании которого обязательства ответчика в рамках спорного договора прекращены частичным зачетом встречного однородного требования к истцу, в сумму зачета вошла, в том числе сумма задолженности, предъявленная к взысканию в рамках настоящего дела.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явилиcь, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.02.2012 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор подряда N РС11-02/2012, по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы по разборке металлических конструкций временных опор, подмостей на объекте строительства "Мостовой переход через бухту Золотой Рог в г.Владивостоке на автомагистрали, связывающей Федеральную дорогу М-60 "Уссури" Хабаровск-Владивосток с о.Русский. Анкерный пролет 4-8".

Стоимость работ согласно пункту 2.1 названного договора составляет 14 012 557 руб. 82 коп., является приблизительной и может быть изменена в связи с появлением затрат, не учтенных в первоначальной согласованной цене, связанных с изменением объемов монтажно-строительных работ.

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата фактически выполненных работ производиться ежемесячно на основании актов приемки выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3).

В рамках спорного договора субподрядчиком был выполнен комплекс строительно-монтажных работ на объекте, в подтверждении чего ЗАО "РАСКО" представило в материалы дела акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку по форме КС-3 на общую сумму 5 621 221 руб. 46 коп., подписанные сторонами без разногласий.

Однако выполненные истцом строительно-монтажные работы оплачены частично в сумме 423 239 руб. 87 коп., что сторонами не оспаривается.

Таким образом, долг ответчика в рамках спорного договора за минусом частичной оплаты составил 5 197 981 руб. 59 коп.

Наличие у ответчика неоплаченной задолженности в указанном размере явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании пункта 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В подтверждение факта выполнения работ на сумму 5 197 981 руб. 59 коп. истцом представлены акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 22.03.2012 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 1 от 22.03.2012 на сумму 5 621 221 руб. 46 коп., которые ответчиком подписаны без возражений и замечаний относительно объемов, качества и стоимости работ.

Наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены. Доказательств наличия отступлений истцом от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе истца ответчиком не представлено.

С учетом изложенного на основании положений главы 37 ГК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при наличии доказательств выполнения субподрядчиком работ по договору надлежащего качества, генподрядчик обязан их оплатить.

Доводы заявителя о том, что на основании заключенного в рамках дела N А51-11399/2013 мирового соглашения сторон обязательства ответчика в рамках спорного договора прекращены частичным зачетом встречного однородного требования к истцу, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Соглашение о зачете встречных однородных требований ответчика к истцу в рамках дела А51-11399/2013 является неотъемлемой частью утвержденной определением Арбитражного суда Приморского края от 11.07.2013 редакции мирового соглашения. Указанное определение суда было оспорено ООО "Стройком-Владивосток" и отменено судом кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Без утверждения мирового соглашения арбитражным судом, само по себе, оно каких-либо правовых последствий для сторон и заинтересованных лиц не влечет, каких-либо прав и обязанностей, связанных с его исполнением, не порождает.

Доказательств проведения зачета встречных однородных требований до обращения истца в суд с настоящим иском ответчиком также не представлено, в то время как, при разрешении спора суд связан рамками предмета иска, то есть пределами материально-правового требования, заявленного истцом. Арбитражный суд не может выйти за пределы исковых требований и разрешить требование, не заявляющееся истцом или ответчиком в порядке статьи 132 АПК РФ. В противном случае будет нарушен принцип состязательности арбитражного процесса, а вторая сторона спора лишится права высказать свои возражения против нового материально-правового требования.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Таким образом, соответствующие доводы заявителя апелляционной жалобы не принимаются как не основанные на нормах права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Таким образом, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе остаются на заявителе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.10.2014 по делу N А51-25207/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

К.П. Засорин С.В. Шевченко