Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2015 г. N 07АП-12701/14

г. Томск

14 января 2015 г.

Дело N А27-16830/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полосина А.Л.,

судей: Бородулиной И.И. Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлюкеевой А.М.

при участии в заседании:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

от третьего лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Андреева Андрея Леонидовича (N 07АП-12701/14)

на определение Арбитражного суда Кемеровской области о прекращении производства по делу

от 29 октября 2014 года по делу N А27-16830/2014 (судья Н.К. Фуртуна)

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Андреева Андрея Леонидовича (ОГРНИП 304421411100051, ИНН 421408966822), г. Междуреченск,

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кемеровской области, г. Кемерово), г. Москва,

третье лицо: Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Междуреченский городской округ", г. Междуреченск,

об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Андреев Андрей Леонидович (далее по тексту - предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее по тексту - ФГБУ "ФКП Ростреестра", ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:28:0702004:105, площадью 201 кв.м, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Междуреченск, Западный район, ул. Октябрьская, у дома N 25 в размере его рыночной стоимости равной 25 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Междуреченский городской округ".

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 29 октября 2014 года производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Не согласившись с определением суда, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 октября 2014 года отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, наличие оснований для рассмотрения дела по существу ввиду подведомственности спора арбитражному суду.

Более подробно доводы ИП Андреева А.Л. изложены в апелляционной жалобе.

Ответчик, третье лицо отзывы на жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

В обжалуемом определении указано, что Федеральным законом от 04.06.2014 года N 143-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами", вступившим в силу 06.08.2014 года (далее - Закон N 143-ФЗ), в статью 24.19 Закона об оценочной деятельности, устанавливающую порядок оспаривания результатов кадастровой оценки и подведомственность соответствующих споров, внесены изменения, согласно которым из данной нормы исключено слово "арбитражный", в результате чего законодательно установлено, что результаты кадастровой оценки могут быть оспорены в суде или в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Также Законом N 143-ФЗ внесены дополнения в статью 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости отнесены к подсудности Верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа.

Федеральным законом от 21.07.2014 года N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 225-ФЗ) в главу III.1, в том числе в статью "Рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости" внесены изменения, которые в соответствии со статьей 3 данного закона вступили в силу с 22.07.2014 года.

Согласно статье 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в редакции Закона от 21.07.2014 года N 225-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в суде по основаниям недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости или установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по соответствующему основанию, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьей срок.

В случае если на момент принятия заявления к производству спор относился к подведомственности арбитражного суда, то в силу принципа неизменности компетенции (perpetuation fori) и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление Президиума ВАС РФ от 11.03.2014 года N 16256/13) арбитражный суд должен рассмотреть спор по существу, даже в случае принятия закона, корректирующего подведомственность (применяется к делам об оспаривании кадастровой стоимости и нормативно-правовых актов).

Учитывая изложенное, арбитражный суд правомочен рассматривать исковые заявления юридических и физических лиц об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, которые приняты к производству в период по 05.08.2014 года включительно, поскольку с 06.08.2014 года начал свое действие Закон N 143-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Принимая во внимание дату обращения истца в арбитражный суд (04.09.2014 года), дату принятия искового заявления к производству 11.09.2014 года, судебная коллегия поддерживает вывод суда о наличии оснований для прекращения производства по делу.

Доводы подателя жалобы о том, что заявленные им требования, в частности о несоответствии внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, которые в свою очередь подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, подлежат рассмотрению по общим правилам искрового производства, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку основанием прекращения производство по делу в рассматриваемом случае явилось изменение подведомственности рассмотрения данной категории споров.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу, судом апелляционной инстанции, не установлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на апеллянта и уплачены им в полном объеме.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 части 1 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 октября 2014 года по делу N А27-16830/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Полосин А.Л.

Судьи

Бородулина И.И. Марченко Н.В.